Analyysi artikkelista: Brittimedia: Faragen puolueen johto junaili videolla laittomia lahjoituksia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittää vakavia syytöksiä Reform UK -puolueen rahoituskäytännöistä ilman, että puolueen omaa vastinetta tai puolustusta tuodaan esiin. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä lain rikkomisesta, ja Nigel Faragen rooli korostuu aktiivisena toimijana, jonka tietoisuus rahoituskuvioista on keskeinen osa uutisen narratiivia.
Uutinen raportoi vakavista rahoitusepäilyistä, mutta jättää lukijan ilman kohteen vastinetta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vakavia syytöksiä ilman kohteen vastinetta. Lähteistys on rajoittunut vain syyttävään osapuoleen.
Artikkeli raportoi vahtikoiran roolissa epäillystä lainvastaisesta toiminnasta. Vaikka juttu on yksipuolinen, se käsittelee poliittista korruptiota ja rahoitussääntöjä, eikä sisällä ideologista kehystystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tutkivan journalismin ryhmän ja Channel 4:n tulkinta rahoituksen laittomuudesta.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Reform UK -puolueen tai Nigel Faragen vastine puuttuu. — Lukija ei saa kuulla kohteen omaa selitystä tai puolustusta vakaviin syytöksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus poliittista puoluetta kohtaan herää rahoitusepäilyjen myötä.
Sanojen kuten 'junaili' käyttö luo kuvan epärehellisyydestä.
Tunnevetoaminen on seurausta uutisen vakavasta aiheesta, mutta kielenkäyttö vahvistaa epäluottamuksen tunnetta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitteitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa verbiä 'junaili'.
Sana 'junaili' on latautunut ja viittaa epäilyttävään tai epärehelliseen toimintaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun puolueen ja lain välille, mutta ei demonisoi ryhmiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Populistinen puolue on uutisen kohteena, mutta kirjoittajan ääni ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Reform UK:n tai Nigel Faragen vastinetta ei ole kysytty tai julkaistu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Channel 4) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kohde on selvästi tunnistettavissa.
- JO 12: Lähdekritiikki on puutteellista, koska vain syyttävää osapuolta on haastateltu.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu toisen median (Channel 4) tekemään paljastukseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittää vakavia syytöksiä Reform UK -puolueen rahoituskäytännöistä ilman, että puolueen omaa vastinetta tai puolustusta tuodaan esiin. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä lain rikkomisesta, ja Nigel Faragen rooli korostuu aktiivisena toimijana, jonka tietoisuus rahoituskuvioista on keskeinen osa uutisen narratiivia.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole lainkaan mainintaa puolueen tai Faragen vastineesta, vaikka kyseessä on erittäin vakava syytös, joka vaikuttaa suoraan poliittiseen toimijaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanan 'junaili' käyttö luo negatiivisen mielikuvan.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →