Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kannabislääkkeet hämmentävät: Helsingissä HUS ei näe niissä juuri mitään hyvää, Turku tarkkailee tiiviisti Tanskaa

Yle Uutinen 15.4.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
12
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.320

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Grok 4.395

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain lääketieteellisen varovaisuuden ja tutkijoiden kritiikin suomalaista käytäntöä kohtaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa lääketieteellinen näyttö on riittämätöntä, mutta samalla viranomaisten ja sairaaloiden varovaisuus saattaa estää potilaita saamasta mahdollisesti hyödyllistä hoitoa.

Uutinen Yle Teija Santaharju · 15.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu lääkäreiden ja tutkijoiden haastattelujen varaan.

12
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja antaa äänen usealle eri näkökulmalle. Vaikka aihe on kiistanalainen, toimittaja ei asetu kummallekaan puolelle, vaan raportoi asiantuntijoiden näkemykset.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy lääketieteelliseen ja hallinnolliseen arviointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lääketieteellinen varovaisuus
  • Tutkijoiden kritiikki ylivarovaisuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa lääketieteelliseen näyttöön ja asiantuntijoiden arvioihin.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja informatiivinen, eikä se pyri manipuloimaan lukijan tunteita.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääasiallisen jännitteen eri sairaaloiden välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa asiallisesti eri toimijoiden näkemyksiä ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini10
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee aihetta asiallisesti ilman vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia piirteitä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Asiantuntijat ja viranomaiset ovat saaneet esittää näkemyksensä laajasti.

4 JSN-arvio 95/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijoita on kuultu laajasti.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu.
  • JO 11: Tosiasiat ja mielipiteet on erotettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta artikkeli kokoaa tuoreita näkemyksiä eri hyvinvointialueilta.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee terveydenhuollon päättäjiä ja lääkäreitä, jotka pohtivat kannabislääkkeiden asemaa, sekä lukijoita, jotka haluavat ymmärtää lääketieteellisen näytön ja hallinnollisen varovaisuuden välistä ristiriitaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lääketieteellinen näyttö on ensisijainen kriteeri hoidon tarpeellisuudelle. ”kattavan nykytutkimusnäytön perusteella kannabiksen ja kannabinoidien käytön haitat ylittävät hyödyt kivun hoidossa”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen sekä kriittisille viranomaisille että kannabislääkkeiden käyttöä puolustavalle tutkijalle. ”Suomessa käyttö on ylivarovaista, mikä on osin näytön virhetulkintaa”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain lääketieteellisen varovaisuuden ja tutkijoiden kritiikin suomalaista käytäntöä kohtaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa lääketieteellinen näyttö on riittämätöntä, mutta samalla viranomaisten ja sairaaloiden varovaisuus saattaa estää potilaita saamasta mahdollisesti hyödyllistä hoitoa. Aihetta kehystetään vahvasti lääketieteellisen näytön ja hallinnollisen asenteen kautta, jättäen potilaiden kokemukset toissijaisiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli on pyritty pitämään tasapainoisena antamalla tilaa sekä HUSin ja Tyksin varovaiselle linjalle että tutkijoiden kritiikille. On mahdollista, että aiheesta on kirjoitettu juuri nyt, koska kannabiksen lääkinnällinen käyttö on jatkuva poliittinen ja lääketieteellinen keskustelunaihe, joka vaatii säännöllistä päivittämistä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Tilastokytkos 65/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini62
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
65/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli sisältää lääkemääräyksiin liittyviä tilastotietoja, joita voi ristiintarkastaa viranomaistiedoilla.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kannabislääkkeiden käyttö Suomessa
  • lääkemääräysten kehitys

Suositellut lähteet

  • Fimea
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Katri Hamunen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Teija Santaharju muut analyysit →
Katri Hamunen Markus Storvik Tyks HUS terveys Fimea Joni Eriksson
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • lääkkeet
  • kannabis
  • lääkekannabis
  • Helsinki
  • Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS)
  • Tampere
  • Turku
  • Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea

Tiedot tästä analyysistä

Kannabispohjaiset lääkkeet jakavat asiantuntijoita. Erimielisyyttä [...583 sanaa...] hoitokokeiluun Suomessa korkeammalle kuin verrokkimaissa.

Sisältö haettu
30.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →