Analyysi artikkelista: Muoti | Maailman suurimpiin muotitapahtumiin kuuluvan Met-gaalan pääteema peruttiin kiivaan arvostelun jälkeen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi näyttelyn peruuntumisen faktapohjaisesti, mutta jättää taustalle kysymyksen siitä, miten museot ja suuret instituutiot tasapainoilevat taiteellisen merkityksen ja eettisen vastuun välillä. Gallianon anteeksipyyntö ja aiempi dokumentti tuodaan esiin, mikä pehmentää kuvaa suunnittelijasta, vaikka hänen aiemmat tekonsa kuvataan yksiselitteisen tuomittavina.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on tasapainoinen ja raportoiva. Se antaa tilaa sekä kritiikille että Gallianon omalle anteeksipyynnölle, eikä kirjoittaja ota kantaa suunnittelijan uraan tai näyttelyn peruuttamisen oikeutukseen.
Artikkeli käsittelee kulttuurista ja eettistä kysymystä neutraalisti. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi tapahtumien kulun ja eri osapuolten näkemykset asiallisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Museon ja lahjoittajien eettinen kanta
- Gallianon anteeksipyyntö
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu siitä, miten muotimaailma on aiemmin käsitellyt vastaavia tapauksia. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko tämä tapaus poikkeuksellinen vai osa laajempaa muutosta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli käsittelee aihetta asiallisesti ja faktapohjaisesti.
Gallianon anteeksipyyntö sisältää tunteellisia ilmauksia.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy suoraan Gallianon omiin lausuntoihin, ei artikkelin omaan kerrontaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi kiistanalaisesta aiheesta neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Galliano on saanut esittää oman kantansa Instagram-päivityksensä kautta, joka on siteerattu artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (The New York Times, Vogue).
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu muiden medioiden raportointiin ja Gallianon Instagram-päivitykseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi näyttelyn peruuntumisen faktapohjaisesti, mutta jättää taustalle kysymyksen siitä, miten museot ja suuret instituutiot tasapainoilevat taiteellisen merkityksen ja eettisen vastuun välillä. Gallianon anteeksipyyntö ja aiempi dokumentti tuodaan esiin, mikä pehmentää kuvaa suunnittelijasta, vaikka hänen aiemmat tekonsa kuvataan yksiselitteisen tuomittavina.
Herää kysymys, olisiko näyttely peruttu ilman lahjoittajien ja poliittisten päättäjien suoraa painostusta, vai olisiko museo pyrkinyt pitämään kiinni alkuperäisestä suunnitelmastaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →