Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jan Vapaavuori avautuu MTV:llä Garden-kohusta: ”Todella vaikea ymmärtää”

Ilta-Sanomat Uutinen 20.7.2026
Pisteet
46
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa Jan Vapaavuorelle tilan kritisoida hankkeen ympärillä syntynyttä kohua ja hallituksen päätöksentekoa. Vaikka jutun lopussa mainitaan hallituksen päätös perua tuki, lukijalle välittyy ensisijaisesti Vapaavuoren kokemus epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja hankkeen vastustajien toiminnan hölmöydestä.

Uutinen Ilta-Sanomat Suvi Hautanen · 20.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoprosessia ja siihen liittyvää julkista kohua.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa suuren painoarvon Vapaavuoren subjektiiviselle näkemykselle. Vaikka hallituksen päätös mainitaan lopussa, jutun kehys on vahvasti Vapaavuoren kritiikin ympärillä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi Vapaavuoren kritiikin ja hallituksen päätöksen. Vaikka Vapaavuoren ääni dominoi, kyseessä on poliittisen prosessin seuranta, jossa molempien osapuolten kannat tulevat ilmi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Jan Vapaavuoren näkemys kohun epäoikeudenmukaisuudesta

Kritisoidut tahot

  • Garden-hankkeen vastustajat

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Artikkeli ei avaa niitä virheitä tai huolimattomuutta, joita Garden Helsingin hallitus on myöntänyt tehneensä. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi hanke on alun perin joutunut kohun kohteeksi.
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankkeen kriitikoiden näkökulmaa ei ole haastateltu vastaamaan Vapaavuoren syytöksiin. — Lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksenteon perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Vapaavuoren turhautuminen kohuun ja hankkeen vastustajiin.

Epäluottamus

Vapaavuoren epäluottamus hallituksen päätöksentekoprosessia kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten ristiinnaulitsemaan ja polttamaan roviolla käyttö korostaa Vapaavuoren kokemaa kohtelua.

Tunteellinen sitaatti

Vapaavuoren suorat sitaatit välittävät vahvaa turhautumista.

Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavan omista kommenteista, mikä on tyypillistä haastattelupohjaisessa uutisoinnissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 54/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa Vapaavuori avautuu kohusta.

Klikkihoukutus: 54/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää sanaa avautuu, mikä viittaa tunteelliseen tai paljastavaan sisältöön: Jan Vapaavuori avautuu MTV:llä Garden-kohusta.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana avautuu ja lainaus todella vaikea ymmärtää luovat vastakkainasettelua hankkeen puolustajan ja kritisoijien välille.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vapaavuoren kieli luo vastakkainasettelua hankkeen puolustajien ja vastustajien välille.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vapaavuoren puheessa on elementtejä, joissa hän asettuu järkevän toimijan rooliin suhteessa kohua ruokkivaan eliittiin tai mediaan, mutta tämä on siteerattua puhetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Petteri Orpo mainitaan, mutta häntä ei ole haastateltu vastaamaan Vapaavuoren väitteisiin epäjohdonmukaisuudesta.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu Vapaavuoren sitaateiksi.
  • JO 7: Hallituksen päätös on tarkistettu ja raportoitu jutun lopussa.
  • JO 11: Toimittaja ei esitä Vapaavuoren mielipiteitä omina faktoinaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä hallituksen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan Vapaavuoren syytöksiin.
  • JO 21: Vastapuolen (hallituksen) näkemystä ei ole haettu vastaamaan Vapaavuoren kritiikkiin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu MTV:n haastatteluun, jota IS referoi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Jan Vapaavuorta, joka saa esittää oman näkemyksensä hankkeen vastustuksesta ja kohusta ilman, että hänen omaa rooliaan tai vastuitaan Garden Helsinki -yhtiön hallituksen puheenjohtajana haastetaan kriittisesti.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen saama kritiikki on luonteeltaan epäolennaista virheiden ruotimista. ”Jos keskitymme vain ruotimaan yksittäisiä virheitä, kaivamaan tikulla oikein kissojen ja koirien kanssa pieniä virheitä sieltä täältä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuori häivyttää oman ja yhtiönsä vastuun prosessin virheistä yleistämällä ne inhimillisiksi erehdyksiksi. ”Vapaavuoren mukaan kaikki tekevät virheitä joka päivä.”
Kuka saa äänen Vapaavuori saa laajan tilan perustella näkemyksiään, kun taas hallituksen päätös ja sen perustelut tulevat vasta jutun lopussa lyhyenä toteamuksena. ”Vapaavuori avautui MTV:n haastattelussa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa Jan Vapaavuorelle tilan kritisoida hankkeen ympärillä syntynyttä kohua ja hallituksen päätöksentekoa. Vaikka jutun lopussa mainitaan hallituksen päätös perua tuki, lukijalle välittyy ensisijaisesti Vapaavuoren kokemus epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja hankkeen vastustajien toiminnan hölmöydestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi haastattelu on julkaistu juuri ennen hallituksen virallista tiedonantoa, mikä antaa Vapaavuorelle mahdollisuuden asettaa narratiivin ennen hallituksen päätöksen julkistamista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Vapaavuoren käyttämät voimakkaat metaforat (ristiinnaulitseminen, roviolla polttaminen) siirtyvät osaksi artikkelin narratiivia.

9 Tilastokytkos 41/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini52

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
41/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelissa mainitaan 35 miljoonan euron tuki, mutta tilastollinen ristiintarkistus ei ole keskeistä Vapaavuoren mielipiteiden kannalta.

Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Eduskunta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Suvi Hautanen muut analyysit →
Eduskunta Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Jan Vapaavuoren mielestä on epäjohdonmukaista [...229 sanaa...] tiedonannon Garden Helsinkiin liittyvästä päätöksenteosta.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →