Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tällainen on Turun uusi ruoka-apu, joka sai miljoona dollaria New Yorkin ex-pormestarin johtamalta säätiöltä

Yle Uutinen 25.2.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Toivo Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ruoka-avun digitalisoinnin ja kaupungin roolin sen koordinoijana. Rivien välistä välittyy pyrkimys hallinnoida ruoka-apua tehokkaammin ja kerätä siitä dataa, vaikka haastateltava korostaakin vapaaehtoisuutta ja nimettömyyttä.

Uutinen Yle Vesa-Matti Ruuska · 25.2.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee aihetta hankkeen ja kaupungin johdon näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottuu vahvasti hankkeen toteuttajien näkökulmaan. Vastapainoa tai kriittistä tarkastelua ei ole, mikä on tyypillistä kehityshankkeita esittelevissä uutisissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy hallinnolliseen innovaatioon, eikä se ota kantaa poliittisiin kiistakysymyksiin. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kaupungin ja hankkeen hallinnollinen näkökulma
  • Teknologinen optimismi

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Asianosainen Ruoka-avun käyttäjien kokemukset ja näkemykset sovelluksesta puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, onko sovellus todellisuudessa käytännöllinen tai toivottu niille, joita se koskee.
  • Tausta Ruoka-avun tarpeen kasvun syitä ei avata. — Ilmiön taustat jäävät hämäriksi, kun keskitytään vain tekniseen ratkaisuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Toivo
Toivo

Uudistus esitetään ratkaisuna köyhyyteen ja yksinäisyyteen.

Positiivinen kehystys

Hanketta kuvataan yksinomaan myönteisenä ja inhimillisenä edistyksenä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy hankkeen tavoitteisiin auttaa ihmisiä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, populismi 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää rahallista summaa ja tunnettua nimeä kiinnostavuuden lisäämiseksi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei ole populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ruoka-avun käyttäjiä ei ole kuultu, vaikka he ovat muutoksen kohde.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien ja rahoituksen taustat on selvitetty.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Ruoka-avun käyttäjien näkökulma puuttuu kokonaan.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti hankkeen omiin tiedotuksiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Turun kaupungin hallintoa ja hankkeen toteuttajia, sillä artikkeli esittää kehitteillä olevan digitaalisen ratkaisun edistyksellisenä ja kansainvälistä huomiota herättävänä innovaationa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että digitaalinen sovellus on luonteva ja toivottu ratkaisu ruoka-avun järjestämiseen. ”Tätä on toivottu.”
Kuka saa äänen Hankejohtaja ja pormestari saavat äänen, kun taas ruoka-avun tarvitsijoiden ääni on täysin poissa. ”sanoo hankejohtaja Niina Haukioja”
Tunnelma Toivo

Artikkeli normalisoi ruoka-avun digitalisoinnin ja kaupungin roolin sen koordinoijana. Rivien välistä välittyy pyrkimys hallinnoida ruoka-apua tehokkaammin ja kerätä siitä dataa, vaikka haastateltava korostaakin vapaaehtoisuutta ja nimettömyyttä. Lukijalle syntyy kuva, että teknologia on ensisijainen ratkaisu sosiaalisiin ongelmiin, samalla kun ruoka-avun tarpeen kasvu kehystetään kaupungin kehityshankkeeksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi ruoka-avun tarvitsijoiden omia kokemuksia tai järjestöjen edustajien näkemyksiä ei ole haastateltu, vaikka kyse on heitä koskevasta merkittävästä muutoksesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee ruoka-avun saajien määrän, mikä on tilastollinen väite.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • ruoka-avun tarve Suomessa

Suositellut lähteet

  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Suomi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vesa-Matti Ruuska muut analyysit →
Suomi Niina Haukioja Piia Elo työelämä kotimaa Michael Bloomberg
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • elintarvikkeet
  • Turku
  • ruoka-apu
  • innovaatiot
  • kotimaa
  • Varsinais-Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Turku alkaa toimittaa ruoka-apua uuden [...416 sanaa...] suosittelemaan vaihtoehtoja, jotka ovat sopivimmat.

Sisältö haettu
8.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →