Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden-hanketta ”junaillut” Orpon avustaja: Vapaavuoren sanavalinnat huonoja

Yle Uutinen 8.7.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen hallituksen avustajalle, joka selittää kohua herättäneen lobbauksen rutiininomaiseksi toiminnaksi. Vaikka tekstissä tuodaan esiin opposition kritiikki, painopiste on avustajan omassa tulkinnassa, joka normalisoi ex-poliitikkojen ja nykyisten päättäjien välisen tiiviin yhteydenpidon.

Uutinen Yle Petri Raivio · 8.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on vahvasti hallituksen avustajan, joka selittää ja oikeuttaa toimintatapoja.

38
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa hallituksen avustajalle mahdollisuuden hallita narratiivia. Vaikka vastapuolen ääni on mainittu, se ei saa samanlaista tilaa tai uskottavuutta kuin avustajan asiantunteva ja rauhallinen selitys.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vallankäyttöön liittyvää epäselvyyttä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka se antaa avustajalle tilaa puolustautua, se ei ota ideologista kantaa, vaan raportoi osapuolten välisestä viestinnästä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen avustajan näkemys lobbauksen tavanomaisuudesta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi hallintotieteellinen tai eettinen arvio lobbauksen rajoista puuttuu. — Lukija ei saa ulkopuolista vertailukohtaa sille, onko 35 miljoonan euron tuen valmistelu tällä tavoin todella 'tavanomaista'.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Avustaja vetoaa siihen, että pienessä maassa piirit ovat pienet ja lobbaus on normaalia.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan avustajan roolia 'oikeana kätenä' ja 'pieniä piirejä'.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja palvelee avustajan pyrkimystä normalisoida tilanne.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa avustaja kommentoi Vapaavuoren sanavalintoja.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä korostamaan kiistanalaista termiä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi avustajan näkemyksen neutraalisti: Garden-hanketta ”junaillut” Orpon avustaja: Vapaavuoren sanavalinnat huonoja.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi hallituksen avustajan näkemyksen.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei merkittävää populismia, vaikka 'pienet piirit' -argumentti onkin populistinen retoriikka.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Katri Manninen on saanut laajan puheenvuoron vastata kritiikkiin.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 35: Virheen korjaus on tehty asianmukaisesti.
  • JO 7: Lähteet (sähköpostit) on tarkistettu ja niihin viitataan.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen (opposition) ääni on jäänyt hyvin vähäiseksi suhteessa avustajan puheenvuoroon.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu julkisiin sähköposteihin, mikä on hyvää tutkivaa journalismia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee hallituksen avustajakuntaa ja kokoomuksen viestintää, sillä se antaa avustajalle mahdollisuuden kiistää lobbauksen epäasiallisuuden ja kehystää sen tavanomaiseksi edunvalvonnaksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbaus on luonteeltaan tekninen ja neutraali prosessi, eikä kyseenalaista sitä, onko 35 miljoonan euron tuen valmistelu ulkopuolisen toimijan ehdottamalla tekstillä ongelmallista. ”Täysin normaalia toimintaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään korostamalla avustajan roolia vain tiedon välittäjänä, vaikka hän on ollut keskeisessä roolissa hankkeen edistämisessä. ”Mannisen mukaan kokoomus toi Garden-hankkeen puolueiden välisiin neuvotteluihin.”
Kuka saa äänen Katri Manninen saa laajasti tilaa selittää toimintaansa, kun taas opposition näkemys esitetään vain lyhyenä referaattina. ”Oppositio on kysellyt sen perään, kuka hankkeen on esitellyt.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli antaa äänen hallituksen avustajalle, joka selittää kohua herättäneen lobbauksen rutiininomaiseksi toiminnaksi. Vaikka tekstissä tuodaan esiin opposition kritiikki, painopiste on avustajan omassa tulkinnassa, joka normalisoi ex-poliitikkojen ja nykyisten päättäjien välisen tiiviin yhteydenpidon.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Yle antaa avustajalle mahdollisuuden määritellä 'normaalin' lobbauksen rajat ilman, että haastatellaan ulkopuolista asiantuntijaa tai hallintotieteilijää arvioimaan prosessin poikkeuksellisuutta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mikko Martikkala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Raivio muut analyysit →
Mikko Martikkala Katri Manninen Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Jan Vapaavuori
  • Helsinki Garden
  • Kansallinen Kokoomus
  • puoliväliriihi

Tiedot tästä analyysistä

Katri Manninen kertoo, kuka toi [...452 sanaa...] toimi tuolloin kokoomuksen puoluejohdon erityisavustajana._

Sisältö haettu
9.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →