Analyysi artikkelista: Tekoäly | Kokoomuksen Paasi: Tekoäly ei ole taikasana ja vaatii paljon rahaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta tekoälyn laajamittaisesta käytöstä julkisessa päätöksenteossa ja viranomaistyössä. Vaikka tekstissä mainitaan riskejä, kuten hallusinointi ja vaalivaikuttaminen, painopiste on teknologian väistämättömyydessä ja investointitarpeessa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se nojaa vahvasti yhden puolueen näkökulmaan. Vaikka vastapainoa on haettu valtiovarainministeriön ict-johtajan kommenteilla, juttu toimii pitkälti Kokoomuksen raportin sisällön välittäjänä.
Artikkeli raportoi poliittisen toimijan raportista asiallisesti. Vaikka se painottaa Kokoomuksen näkemyksiä, se ei sisällä ideologista latausta tai pyrkimystä ohjata lukijaa tiettyyn poliittiseen suuntaan. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi poliittisesta avauksesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tekoälyinvestointien välttämättömyys
- Automaation hyödyt julkisessa hallinnossa
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Automaattisen päätöksenteon eettisiä ja oikeusturvaan liittyviä riskejä ei avata riittävästi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, mitä automaatio tarkoittaa yksilön oikeusturvan kannalta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Paasi korostaa, ettei tekoäly ole taikasana ja että tulokset vievät aikaa.
Huoli tekoälyn vaikutuksista vaalien luotettavuuteen ja nuorten työllisyyteen.
Paasin visio avatar-keskusteluista vaaleissa luo elävän kuvan tulevaisuudesta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä se kytkeytyy suoraan raportin esittämiin riskeihin ja realiteetteihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Paasi korostaa rahan tarvetta ja tekoälyn rajallisuutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin ydinviestin.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa Paasin kantaa ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi asiallisesti poliittisesta tavoitteesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole kansa-eliitti-asetelmaa, vaan se keskittyy hallinnollisiin ja teknisiin kysymyksiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Martin Paasi on artikkelin pääasiallinen ääni ja saa esittää kantansa laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi toisistaan.
- JO 7: Lähteistys on avointa, ja raportin julkaisija on selkeästi nimetty.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja raportin taustat avattu.
Heikkoudet
- JO 21: Laajemman asiantuntijakuulemisen puute tekee jutusta hieman yksipuolisen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta raportista, mikä on perusjournalismia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta tekoälyn laajamittaisesta käytöstä julkisessa päätöksenteossa ja viranomaistyössä. Vaikka tekstissä mainitaan riskejä, kuten hallusinointi ja vaalivaikuttaminen, painopiste on teknologian väistämättömyydessä ja investointitarpeessa. Lukijalle välittyy kuva, että tekoäly on ensisijaisesti hallinnollinen tehostamistyökalu, jonka riskit ovat hallittavissa teknisellä monitoroinnilla.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella ulkopuolisia asiantuntijoita tai kriittisiä ääniä, jotka voisivat arvioida tekoälyn automaattisen päätöksenteon riskejä laajemmin kuin vain raportin laatijan näkökulmasta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee tuottavuustavoitteita ja investointisummia, joiden taustalla olevat laskelmat olisivat tarkistettavissa virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- julkishallinnon tuottavuuskehitys
- tekoälyinvestoinnit Suomessa
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →