Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Aleksis Salusjärven kolumni: Kuka muistaa enää haaveilla yhteiskunnasta, joka on kaikille hyvä?

Yle Kolumni 3.11.2023
Pisteet
49
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun inhimillisen hyvinvoinnin ja kylmän markkinatalouden välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa nykyinen yhteiskuntajärjestelmä on syypää nuorten pahoinvointiin ja rikollisuuden kasvuun.

Kolumni Yle Aleksis Salusjärvi · 3.11.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Kirjoittaja tarkastelee yhteiskuntaa kriittisestä, sosiologisesta ja inhimillisestä näkökulmasta, painottaen järjestelmän epäkohtia.

85
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on genren mukaisesti mielipiteellinen, mutta se käyttää vahvasti latautunutta kieltä ja kehystää markkinatalouden yksiselitteisesti pahaksi. Vastakkaisia näkökulmia ei esitetä, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja kritisoi markkinataloutta, talouskasvun tavoittelua ja leikkauspolitiikkaa, mikä on linjassa vasemmistolaisen arvomaailman kanssa. Tekstistä puuttuu tasapainottava näkökulma, joka puolustaisi markkinatalouden saavutuksia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Markkinatalouden kritiikki
  • Yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Z-sukupolvi
  • Syrjäytyvät nuoret

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Markkinatalouden saavutuksia tai talouskasvun merkitystä hyvinvoinnin rahoittamisessa ei käsitellä. — Lukija saa yksipuolisen kuvan talousjärjestelmästä ilman ymmärrystä sen hyödyistä.
  • Tausta Nuorten pahoinvoinnin moninaiset syyt (esim. sosiaalinen media, teknologinen muutos) jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa ongelman monimutkaisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli nuorten pahoinvoinnista ja tulevaisuudesta.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta markkinatalouden epäreiluutta kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'pääoman mammutit' ja 'paskainen loppu'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain 'hyödylliset' ja 'hyödyttömät' ihmiset.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on manipuloivaa, koska se esittää monimutkaiset yhteiskunnalliset ongelmat pelkästään järjestelmän syynä ilman vivahteita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 70

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kolumnin sisältöä, joka käsittelee yhteiskunnan tilaa ja nuorten pahoinvointia.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini44
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää retorista kysymystä herättämään tunteita, mutta se on linjassa tekstin sisällön kanssa.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa kysymyksen 'haaveilla yhteiskunnasta, joka on kaikille hyvä', mikä implikoi nykyisen yhteiskunnan olevan epäoikeudenmukainen.

Kärjistys: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun järjestelmän ja yksilön välille, mutta ei suoraan demonisoi yksittäisiä ihmisryhmiä.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä on populistisia piirteitä, kuten eliitin (pääoman mammutit, yritysmäinen valtio) vastustaminen ja kansan (nuoret, syrjäytyvät) puolustaminen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekolumni, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jolla olisi oikeus vastineeseen.

5 JSN-arvio 58/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

58
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — teksti on selkeästi merkitty kolumniksi.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikolla on kate sisällössä, mutta se on vahvasti latautunut.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen on heikko, koska artikkeli keskittyy vain yhteen näkökulmaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on tyypillinen yhteiskuntakriittinen kolumni.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee vaihtoehtoisten talousmallien ja hyvinvointivaltion puolustajia: nykyinen markkinatalous esitetään syynä nuorten pahoinvointiin ja syrjäytymiseen, mikä tekee järjestelmän kritiikistä moraalisesti välttämätöntä.
Pelissä Yksilön hyvinvointi vs. talouskasvun vaatimukset. Juttu käsittelee pääosin edellistä, painottaen markkinatalouden negatiivisia vaikutuksia nuorten elämään.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että markkinatalous on ensisijaisesti ahneuteen perustuva ja epäinhimillinen järjestelmä. ”Paljasta kapitalismia kritisoitiin erityisesti siksi, että se on ahneuteen perustuva systeemi” Artikkeli olettaa, että nuorten pahoinvointi on suora seuraus kapitalistisesta realismista. ”Nyt parikymppinen Z-sukupolvi on ensimmäinen aikuisuuteen yltänyt pelkästään kapitalistisen realismin läpikyllästämä joukko. Kuinka sillä menee?”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta syrjäytymisestä ja pahoinvoinnista kohdistetaan järjestelmälle, ei yksilöille tai muille toimijoille. ”Järjestelmä on itsessään epäreilu, sillä kaikkien on pakko osallistua kilpajuoksuun”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää asiantuntijaviittauksia (Fisher, Fukuyama) tukemaan omaa kriittistä näkökulmaansa, mutta vastakkaisia näkemyksiä markkinatalouden hyödyistä ei esitetä. ”Hän totesi, että maailmanloppukin on helpompi kuvitella kuin kapitalismin jälkeinen maailma.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun inhimillisen hyvinvoinnin ja kylmän markkinatalouden välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa nykyinen yhteiskuntajärjestelmä on syypää nuorten pahoinvointiin ja rikollisuuden kasvuun. Kirjoittaja normalisoi ajatuksen, että valtio on epäonnistunut tehtävässään, koska se on omaksunut yritysmäisen logiikan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan oma tausta vankila- ja erityisnuorisotyössä vaikuttanut siihen, että hän näkee yhteiskunnan tilan poikkeuksellisen synkkänä ja järjestelmän epäonnistumisena, mikä ohjaa kolumnin sävyä vahvasti.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvoja, tunteisiin vetoavia ilmauksia järjestelmän kuvaamiseen.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Esitetään markkinatalous ainoana, ahneuteen perustuvana vaihtoehtona, jättäen huomiotta muut mallit.

9 Tilastokytkos 55/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
55/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa Valtioneuvoston tilastoihin nuorten syrjäytymisestä, mikä on keskeinen osa argumentaatiota.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • nuorten syrjäytyminen Suomessa
  • Z-sukupolven mielenterveys

Suositellut lähteet

  • THL
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mark Fisher laajempi kuva → Katso kirjoittajan Aleksis Salusjärvi muut analyysit →
Mark Fisher Donald Trump Juha Sipilä Suomi työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • yhteiskunta
  • syrjäytyminen
  • nuoret
  • eriarvoisuus
  • rikollisuus
  • kapitalismi
  • talous
  • maailmankatsomus

Tiedot tästä analyysistä

Kova markkinatalous tuntuu vakiintuneen ainoaksi [...612 sanaa...] parissa vankiloissa ja erityisnuorisotyön piirissä._

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →