Analyysi artikkelista: Kalajoen kilpitemput jatkuvat: juhlijat irrottavat rekisterikilvet edelleen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.360
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.360
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin juhlijoiden kekseliäisyyden sääntöjen kiertämisessä, mutta samalla normalisoi kaupungin pyrkimyksen tiukempaan valvontaan. Lukijalle välittyy kuva jatkuvasta kissanhirri-leikistä viranomaisten ja juhlijoiden välillä, jossa sääntöjen rikkominen on muuttunut osaksi juhannusperinnettä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se painottaa viranomaisten näkökulmaa ja lainmukaisuutta. Vastapuolen eli sääntöjä kiertävien autoilijoiden motiiveja ei avata, mikä tekee raportoinnista hieman yksipuolista.
Artikkeli käsittelee järjestyshäiriöitä ja viranomaistyötä, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, ja kaupungin edustajien ääni on luonnollinen osa aihetta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkökulma valvonnan välttämättömyydestä
Kritisoidut tahot
- Juhlijat
Puolustetut tahot
- Kalajoen kaupunki
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei käsittele sitä, miksi viralliset pysäköintipaikat eivät riitä juhlijoiden tarpeisiin. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko kyseessä vain ilkivalta vai myös pysäköintikapasiteetin puute.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja sääntöjen noudattamiseen.
Sana 'kilpitemput' antaa ilkikurisen sävyn sääntöjen rikkomiselle.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja pysyy asiallisena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin kuvausta juhlijoiden toiminnasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.340
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua 'kilpitemput'.
Otsikko on asiallinen kuvaus tilanteesta: 'Kalajoen kilpitemput jatkuvat: juhlijat irrottavat rekisterikilvet edelleen'.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini24
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vain kuvaus sääntöjen kiertämisestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini3
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sääntöjä kiertäviä juhlijoita ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin kohteena.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 10: Lähteet (kaupungin edustajat) on nimetty.
- JO 7: Viranomaislähteet on tarkistettu.
Heikkoudet
- JO 21: Sääntöjä kiertävien juhlijoiden ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys
Aihe on paikallinen ja toistuva juhannusilmiö.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin juhlijoiden kekseliäisyyden sääntöjen kiertämisessä, mutta samalla normalisoi kaupungin pyrkimyksen tiukempaan valvontaan. Lukijalle välittyy kuva jatkuvasta kissanhirri-leikistä viranomaisten ja juhlijoiden välillä, jossa sääntöjen rikkominen on muuttunut osaksi juhannusperinnettä.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan rekisterikilpien irrottamiseen, vaikka se on laiton teko, eikä syvenny siihen, miksi viralliset pysäköintipaikat eivät riitä juhlijoiden tarpeisiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →