Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Video oikeudessa: Näin ruumiskoira tutki Mika Moringin auton

Iltalehti Uutinen 12.8.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeudenkäynnin etenemistä keskittyen syyttäjän esittämiin teknisiin todisteisiin ja todistajalausuntoihin. Lukijalle välittyy kuva Moringista epäiltynä, jonka syyllisyyttä vahvistavat koirien tekemät havainnot ja epäjohdonmukaisuudet todistajien kertomuksissa.

Uutinen Iltalehti Janne Niiranen · 12.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee oikeudenkäyntiä prosessina ja todisteiden kautta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin raportoiva, mutta painottaa syyttäjän esittämää näyttöä. Tämä on tyypillistä oikeudenkäyntiseurannalle, jossa syyttäjän todisteet ovat keskiössä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on neutraali oikeudenkäyntiseuranta. Se ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan raportoi oikeudenkäynnin kulkua.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Syyttäjän näyttö
  • Poliisin havainnot

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu oikeudenkäynnin merkityksestä puuttuu. — Lukija saa vain kapean kuvan oikeudenkäynnin kulusta ilman laajempaa kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli rikoksen vakavuudesta ja uhrin kohtalosta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset koiran työskentelystä ja oikeussalin tapahtumista luovat elävän kuvan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy oikeudenkäynnin luonteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön kuvausta oikeudenkäynnin tapahtumista.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta hyödyntää videon tarjoamaa visuaalista koukkua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa neutraalisti oikeudenkäynnin tapahtumaa.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on neutraali oikeudenkäyntiraportointi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Moringin avustaja on äänessä ja Moringilla on mahdollisuus kommentoida, vaikka häntä hiljennetäänkin.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen oikeudenkäynnin kulusta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen oikeudenkäynnin kulusta.

Heikkoudet

  • JO 21: Syytetyn ääni jää vähäiseksi, vaikka kyseessä on vakava syyte.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on perinteinen oikeudenkäyntiseuranta, joka perustuu paikan päällä tehtyihin havaintoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee syyttäjän näyttöä: artikkelin painopiste on todisteissa, jotka tukevat syyttäjän näkemystä Moringin syyllisyydestä ja paikallistuntemuksesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että oikeudenkäynnin tavoite on vahvistaa syyttäjän teoria Moringin syyllisyydestä. ”Oikeus pyrkii saamaan selvyyttä siihen, tunsiko Mika Moring, 54, alueen, josta Saara Arvan jäänteet löytyivät.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin ja syyttäjän toimijuus korostuu, kun taas Moringin oma ääni on rajoitettu. ”Syyttäjä on hankkinut tällä aikaa videon myös erikoisruumiskoiran tekemästä etsinnästä”
Kuka saa äänen Syyttäjän ja poliisin todistajien äänet hallitsevat, kun taas syytetyn ääni on vähäinen ja hänen avustajansa rajoittaa sitä. ”Moring yritti kommentoida jäänteiden löytymispaikkaa oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä, mutta hänen oma asianajajansa puuttui puheisiin.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi oikeudenkäynnin etenemistä keskittyen syyttäjän esittämiin teknisiin todisteisiin ja todistajalausuntoihin. Lukijalle välittyy kuva Moringista epäiltynä, jonka syyllisyyttä vahvistavat koirien tekemät havainnot ja epäjohdonmukaisuudet todistajien kertomuksissa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, painottaako artikkeli syyttäjän näyttöä niin voimakkaasti, että syytetyn puolustuksen näkökulma jää lukijalle etäiseksi, vaikka syyttömyysolettama on oikeusvaltion perusta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Teppo Talka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Janne Niiranen muut analyysit →
Teppo Talka Pohjois-Savon käräjäoikeus Mika Moring Kaarle Gummerus Rikos Saara Arva
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Rikos
  • Laki oikeus ja rikos
  • Oikeusistuimet
  • Käräjäoikeus
  • Oikeusprosessit

Tiedot tästä analyysistä

Oikeus pyrkii saamaan selvyyttä siihen, [...1856 sanaa...] huomautettu useita kertoja. Janne Niiranen

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →