Analyysi artikkelista: Kiistelty Stea-asetus hyväksyttiin – Rydman: ”Siitä tuli hyvä!”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy ministeri Rydmanin omaan tulkintaan asetuksen merkityksestä ja sen oikeudellisesta vahvuudesta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, kun opetusministeri Adlercreutzin kriittinen kommentti asetetaan vastakkain Rydmanin tyytyväisyyden kanssa, mutta Rydmanin näkökulma hallitsee jutun rakennetta ja perusteluja.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa ministeri Rydmanille tilaa perustella poliittisia tavoitteitaan, kun taas vastapuolen näkemykset jäävät vähäisiksi. Rakenne on muodollisesti tasapainoinen, mutta painopiste on vahvasti ministerin viestinnässä.
Artikkeli raportoi ministerin toimista ja hallituksen sisäisestä erimielisyydestä. Vaikka Rydmanin ääni dominoi, mukana on myös opetusministerin kriittinen huomio, mikä neutraloi jutun suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ministeri Rydmanin näkemys asetuksen välttämättömyydestä ja onnistumisesta.
Kritisoidut tahot
- lobbarijärjestöt
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Asianosainen Järjestöjen näkökulma leikkauksiin puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, mitä leikkaukset tarkoittavat käytännön toiminnan kannalta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ministerin tyytyväisyys päätökseen.
Termien kuten 'lobbarijärjestöt' käyttö leikkausten kohteista.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy pääosin ministerin omaan ilmaisutapaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää lainauksen, joka korostaa ministerin subjektiivista tyytyväisyyttä.
Sana 'kiistelty' lataa otsikon viittaamalla aiempaan konfliktiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Asetelma 'lobbarijärjestöt' vs. 'kohtaava työ' luo lievää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ministerin puheessa esiintyvä jako 'lobbarijärjestöihin' ja 'kohtaavaan työhön' sisältää populistisia elementtejä, mutta ne esitetään siteerattuna.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Järjestöjä, joiden rahoitusta leikataan, ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtunut päätös.
- JO 11: Mielipiteet (Rydmanin ilo) on erotettu faktasta.
- JO 10: Lähteet (STT, Rydman) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kyseessä on poliittinen arviointi, järjestöjen näkökulma jää puuttumaan täysin, mikä tekee raportoinnista yksipuolisen.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti ministerin X-viestiin ja aiemmin tiedossa olleisiin faktoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy ministeri Rydmanin omaan tulkintaan asetuksen merkityksestä ja sen oikeudellisesta vahvuudesta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, kun opetusministeri Adlercreutzin kriittinen kommentti asetetaan vastakkain Rydmanin tyytyväisyyden kanssa, mutta Rydmanin näkökulma hallitsee jutun rakennetta ja perusteluja.
Herää kysymys, miksi ministerin omaa X-viestiä ja sen sävyä käytetään jutun keskeisenä lähteenä ilman laajempaa taustoitusta siitä, miten asetus eroaa aiemmasta kiistellystä linjauksesta käytännössä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termiä lobbarijärjestöt kuvaamaan leikkausten kohteita.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini57
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee rahoituksen pienenemisen kolmanneksella, mikä on tarkistettavissa oleva luku.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Stea-avustusten leikkaukset
- järjestöjen rahoitus
Suositellut lähteet
- Stea
- Sosiaali- ja terveysministeriö
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →