Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Finnairia uhannut sakko hylättiin

Yle Uutinen 18.4.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi markkinaoikeuden päätöksen, joka asettuu kuluttaja-asiamiehen vaatimuksia vastaan. Lukijalle välittyy kuva, että Finnairin tiukka linja korvausvaatimusten määräajoissa on oikeudellisesti kestävä, vaikka kuluttaja-asiamies on aiemmin pitänyt käytäntöä perusteettomana.

Uutinen Yle Anu Pekonen · 18.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee asiaa juridisen päätöksen ja lainsäädännön tulkinnan kautta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet pysyvät matalina, koska kyseessä on viranomaispäätöksen uutisointi, vaikka painotus onkin markkinaoikeuden tulkinnassa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeudellisen päätöksen ilman ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira-poikkeusta, jossa viranomaispäätöksen uutisointi on keskiössä, eikä kirjoittaja ota kantaa kiistan osapuolten välillä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Markkinaoikeuden juridinen tulkinta

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miten vastaavat korvausvaatimuskäytännöt eroavat muilla lentoyhtiöillä, puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko Finnairin käytäntö alalla poikkeuksellinen vai yleinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja neutraali, eikä se pyri vetoamaan lukijan tunteisiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti: "Finnairia uhannut sakko hylättiin".

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Finnairia uhannut sakko hylättiin".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali: "Finnairia uhannut sakko hylättiin".

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi viranomaispäätöksestä, eikä siinä ole yksittäistä kohdetta, jota olisi kritisoitu tavalla, joka edellyttäisi samanaikaista kuulemista.

5 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli raportoi markkinaoikeuden päätöksen faktapohjaisesti.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — artikkeli pysyy uutismuodossa eikä sisällä toimittajan omia tulkintoja.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu viranomaistiedotteeseen, mikä on tyypillistä uutisoinnille.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Finnairia, sillä markkinaoikeuden päätös esitetään selkeänä vahvistuksena yhtiön toiminnan lainmukaisuudesta ilman vastapainoa kuluttajan oikeusturvan näkökulmasta.
Pelissä Kuluttajansuoja vs. yrityksen sopimusehdot. Juttu käsittelee pääosin yrityksen oikeutta asettaa määräaikoja, jättäen kuluttajan oikeusturvan näkökulman toissijaiseksi.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksen perustelu esitetään neutraalina oikeudellisena faktana, jolloin Finnairin toiminta näyttäytyy passiivisena lain noudattamisena. ”Finnairin toiminta ei riko kuluttajansuojalakia”
Kuka saa äänen Markkinaoikeuden kanta on keskiössä, kun taas kuluttaja-asiamiehen aiempi kritiikki jää taustalle. ”Markkinaoikeuden mukaan Suomen lainsäädännössä ei kuitenkaan ole määritelty määräaikaa”

Artikkeli raportoi markkinaoikeuden päätöksen, joka asettuu kuluttaja-asiamiehen vaatimuksia vastaan. Lukijalle välittyy kuva, että Finnairin tiukka linja korvausvaatimusten määräajoissa on oikeudellisesti kestävä, vaikka kuluttaja-asiamies on aiemmin pitänyt käytäntöä perusteettomana.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Finnair laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anu Pekonen muut analyysit →
Finnair Markkinaoikeus Kilpailu- ja kuluttajavirasto talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kuluttajat
  • Finnair
  • korvausvaatimukset
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Finnair hylkää asiakkaiden korvausvaatimuksia, jos [...107 sanaa...] rahoja perutuista lennoista matkustajille ajoissa.

Sisältö haettu
2.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →