Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vapaavuori myöntää: Ei tullut mieleen ilmoittaa lobbaustapaamisista – katso suorana A-studiota

Yle Uutinen 1.7.2026
Jatkuvasti päivittyvä seuranta — analyysi kuvaa versiota, jonka luimme 1.7.2026.
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyjä poliittisesta korruptiosta ja lobbauksen läpinäkymättömyydestä Garden-hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen päätöksenteko ja henkilökohtaiset verkostot kietoutuvat toisiinsa, ja jossa vastuunkanto lobbaustapaamisista jää epäselväksi.

Uutinen Yle Lotta Pellas · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoa ja lobbausta kriittisestä näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä aiheiden yhdistelystä, joka luo kriittistä sävyä hallituksen toimintaa kohtaan, vaikka itse teksti pysyykin neutraalina.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vallankäyttöön liittyvistä epäselvyyksistä, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on vahtikoiraroolista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kriittinen näkökulma lobbauksen avoimuuteen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Garden-hankkeen rahoituksen laajemmat taloudelliset perustelut jäävät vähemmälle huomiolle. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeen rahoituksesta, jos vain kritiikki korostuu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Aiheiden yhdistely

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Keskustelu korruptiosta ja lobbauksen avoimuudesta herättää epäluottamusta poliittista päätöksentekoa kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli keskittyy kritiikkiin ja kiistoihin.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituun kritiikkiin, ei toimittajan omaan kieleen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 38/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä Vapaavuoren kommenteista.

Klikkihoukutus: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää suoraa sitaattia ja kehotetta katsoa lähetystä, mikä on tyypillistä ajankohtaisohjelmien markkinoinnille.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi Vapaavuoren myönnön neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi kiistoista neutraalisti ilman vastakkainasettelun lietsontaa.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee eliitin toimintaa, mutta ei käytä populistista kieltä tai kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on saanut vastata kritiikkiin A-studiossa.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli viittaa lähteisiin, kuten kanteluihin ja tarkastusvirastoon.
  • JO 21: Jan Vapaavuori on saanut mahdollisuuden kommentoida kritiikkiä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusmuotoinen uutinen, joka taustoittaa ajankohtaisohjelmaa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä etua tuomalla julkiseen keskusteluun epäilyjä poliittisesta vaikuttamisesta ja lobbauksen avoimuudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbaustapaamisista ilmoittaminen on vakiintunut ja odotettu käytäntö, jonka laiminlyönti on huomionarvoista. ”Ei tullut mieleen ilmoittaa lobbaustapaamisista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren toimijuus korostuu, kun hän selittää lobbaustapaamisten ilmoittamatta jättämistä omalla harkinnallaan. ”Hänen mukaansa ei ollut tarpeellista ilmoittaa lobbaustapaamisesta.”
Kuka saa äänen Jan Vapaavuori saa suoran äänen selittääkseen toimintaansa, kun taas kantelijoiden ja kriitikoiden ääni on referoitu. ”– Ei tässä loppujen lopuksi mitään erikoista ole, hankkeen hallituksen puheenjohtaja ja kokoomuksen entinen ministeri Jan Vapaavuori kertoo A-studiossa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilyjä poliittisesta korruptiosta ja lobbauksen läpinäkymättömyydestä Garden-hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen päätöksenteko ja henkilökohtaiset verkostot kietoutuvat toisiinsa, ja jossa vastuunkanto lobbaustapaamisista jää epäselväksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää Garden-hankkeen lobbauskritiikin ja ministeri Rydmanin järjestöleikkaukset samaan uutiseen, vaikka ne ovat erillisiä aiheita; tämä voi luoda lukijalle mielikuvan laajemmasta hallituksen toimintaan liittyvästä epäluottamuksesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen wille rydman laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lotta Pellas muut analyysit →
wille rydman Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki Valtiontalouden tarkastusvirasto politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Helsinki Garden
  • kotimaa
  • A-studio

Tiedot tästä analyysistä

Helsingin Garden-hankkeen valtionrahoituksesta on valitettu [...150 sanaa...] kello 21.05 alkaen.](https://areena.yle.fi/1-76655553) Uutinen päivittyy.

Sisältö haettu
1.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →