Analyysi artikkelista: Media: Tšernobylissa paniikki
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.362
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini61
- Grok 4.332
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa lukijalle kuvan hallitsemattomasta ja pelottavasta tilanteesta Tšernobylin suojavyöhykkeellä. Vaikka viranomaistiedot kertovat sammutustöiden rajoitteista, otsikointi ja toistuvat viittaukset paniikkiin ohjaavat lukijaa kokemaan tilanteen uhkaavampana kuin mitä viranomaisraportin faktat itsessään välttämättä edellyttäisivät.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä ja toistaa paniikki-teemaa, mikä nostaa vinoumapisteitä. Vaikka viranomaistiedot ovat mukana, kehystys painottuu vahvasti pelon lietsomiseen.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy ympäristökatastrofin ja turvallisuuden ympärille rakentuvaan sensaatioon.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tilanteen uhkaavuus ja paniikki
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus ydinvoimalan suojavyöhykkeen turvallisuusjärjestelyistä puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, onko ydinvoimala todellisessa vaarassa vai onko kyseessä hallittu tilanne suojavyöhykkeellä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Paniikin ja ydinvoimalan läheisyyden korostaminen herättää pelkoa.
Otsikon paniikki-sana dramatisoi tilannetta.
Sanojen paniikki ja roihuavat käyttö luo uhkaavaa tunnelmaa.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se käyttää brittilehtien tulkintoja paniikista vahvistamaan lukijan pelkoa, vaikka viranomaistiedot kuvaavat tilannetta teknisistä haasteista käsin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko väittää paniikkia, kun taas leipäteksti kuvaa sammutustöiden teknisiä haasteita.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini74
- Grok 4.378
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista sanaa paniikki, joka ei suoraan vastaa tekstin asiallista kuvausta sammutustöiden haasteista.
Sana paniikki on latautunut ja pyrkii herättämään lukijassa välitöntä huolta tai pelkoa.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta käyttää uhkakuvia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää sensaatiohakuisia elementtejä, jotka vetoavat yleiseen pelkoon.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on uutinen luonnonilmiöstä ja viranomaistoiminnasta, ei kritiikkiä kohdistava juttu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Viranomaistieto on erotettu brittilehtien tulkinnoista.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen suhteessa leipätekstin sisältöön.
- JO 15: Otsikon paniikki-sana ei saa katetta leipätekstistä, joka kuvaa sammutustöiden teknisiä haasteita.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti brittilehtien uutisointiin ja Ukrainan hätäpalvelun tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa lukijalle kuvan hallitsemattomasta ja pelottavasta tilanteesta Tšernobylin suojavyöhykkeellä. Vaikka viranomaistiedot kertovat sammutustöiden rajoitteista, otsikointi ja toistuvat viittaukset paniikkiin ohjaavat lukijaa kokemaan tilanteen uhkaavampana kuin mitä viranomaisraportin faktat itsessään välttämättä edellyttäisivät.
Herää kysymys, miksi artikkeli toistaa 'paniikki'-teemaa otsikossa ja lopussa, vaikka itse uutisen ydin on Ukrainan hätäpalvelun raportti sammutustöiden teknisistä haasteista. Tämä viittaa pyrkimykseen maksimoida lukijan tunneperäinen reaktio.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Paniikki-sanan toistuva käyttö ilman suoraa näyttöä paniikista.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini72
- Grok 4.372
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Paloalueen koko on keskeinen fakta, joka on tarkistettavissa viranomaislähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Tšernobylin suojavyöhykkeen palotilastot
Suositellut lähteet
- Ukrainan hätäpalvelu
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →