← Etusivu

Analyysi artikkelista: Laskelmat julki: Näin paljon maanomistaja voi tienata uudella keinolla

Kauppalehti Uutinen 19.6.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini35
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
88
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Grok 4.385

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi turvesoiden uudelleenkäyttöä puhtaasti taloudellisena optimointitehtävänä. Lukijalle välittyy kuva, jossa luonnonympäristöjen, kuten kosteikkojen, arvo rinnastetaan suoraan energiantuotannon tuottoihin, mikä ohjaa tarkastelemaan ympäristöä ensisijaisesti sijoituskohteena.

Uutinen Kauppalehti Kauppalehti-tilaajille Annastiina Airaksinen · 19.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee aihetta maanomistajan ja elinkeinon näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta valittu näkökulma on vahvasti maanomistajakeskeinen. Tämä ei ole varsinainen vinouma, vaan genren mukainen talousuutisoinnin painotus.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy taloudelliseen realismiin ja maanomistusoikeuteen, mikä on poliittisesti neutraalia talousuutisointia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maanomistajan taloudellinen etu

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi ympäristöpoliittinen keskustelu turvesoiden ennallistamisesta puuttuu. — Lukija saa kuvan, että kyse on vain maanomistajan valinnasta, vaikka aiheeseen liittyy laajoja yhteiskunnallisia ja ekologisia tavoitteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa maanomistajien tarpeeseen löytää taloudellisesti järkeviä ratkaisuja.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja asiallista, keskittyen taloudelliseen hyötyyn.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin lupausta laskelmista: Laskelmat julki: Näin paljon maanomistaja voi tienata uudella keinolla.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini20
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa konkreettista tietoa laskelmista, mikä on tyypillistä talousuutisoinnille.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja informatiivinen: Laskelmat julki: Näin paljon maanomistaja voi tienata uudella keinolla.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini10
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on asiallinen ja kaukana populistisesta retoriikasta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele ketään kritiikin kohteena, vaan raportoi maanomistajien mahdollisuuksista.

5 JSN-arvio 88/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

88
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen talousuutinen.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maanomistajia, jotka etsivät taloudellisesti kannattavia vaihtoehtoja tuotantokäytöstä poistuneille turvesoille.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maanomistajan ensisijainen tavoite on maksimoida maan tuotto. ”maanomistajat etsivät mailleen uutta rahanarvoista käyttöä”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi turvesoiden uudelleenkäyttöä puhtaasti taloudellisena optimointitehtävänä. Lukijalle välittyy kuva, jossa luonnonympäristöjen, kuten kosteikkojen, arvo rinnastetaan suoraan energiantuotannon tuottoihin, mikä ohjaa tarkastelemaan ympäristöä ensisijaisesti sijoituskohteena.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan maanomistajan taloudelliseen näkökulmaan; on mahdollista, että laajempi ekologinen tai yhteiskunnallinen keskustelu turvesoiden ennallistamisesta jää tässä kehyksessä taka-alalle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 72/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Grok 4.360

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

72/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee uudet laskelmat, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • turvesoiden uusiokäytön kannattavuuslaskelmat

Suositellut lähteet

  • Luonnonvarakeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Kauppalehti kehystaa muita uutisia Katso aiheen Suomi laajempi kuva Katso kirjoittajan Annastiina Airaksinen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutinen
  • Uusiutuvat
  • Energia
  • Metsänomistus
  • Sijoittaminen
  • Raaka-aine

Tiedot tästä analyysistä

Turvesoita poistuu tuotantokäytöstä, joten maanomistajat [...58 sanaa...] eri vaihtoehdot kannattavat maanomistajan näkökulmasta.

Sisältö haettu
19.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →