Analyysi artikkelista: Johanna Orakselta koskettava päivitys Olivia-tyttärensä traagisesta kuolemasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käsittelee tunnetun henkilön kuolemaa ja kytkee sen suoraan aiemmin kritisoituun klinikkaan. Vaikka juttu raportoi omaisten surun, se rakentaa samalla vahvaa epäilystä klinikan toiminnan turvallisuudesta nostamalla esiin aiemmat MOT-ohjelman paljastukset ja työntekijöiden kantelut.
Artikkeli raportoi traagisesta kuolemantapauksesta ja siihen liittyvistä tutkinnallisista vaiheista asiallisesti, mutta kytkee tapauksen vahvasti klinikan aiempaan maineeseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin raportoiva, mutta klinikan aiemman historian korostaminen luo vahvan kontekstuaalisen vinouman, joka ohjaa lukijaa epäilemään klinikan toimintaa.
Artikkeli käsittelee yhteiskunnallisesti merkittävää potilasturvallisuusasiaa vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei ole, ja pyrkimys saada klinikan kommentti osoittaa tasapainottavaa otetta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Klinikan kyseenalainen maine
- Omaisten suru ja toive rauhasta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tieto kauneusleikkausten yleisistä riskeistä ja valvonnasta Suomessa. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko kyseessä yksittäinen tapaus vai laajempi toimialan ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Omaisten surun ja kiitollisuuden korostaminen.
Potilasturvallisuuteen liittyvä huoli.
Omaisten suora lainaus surun keskellä.
Klinikan aiemman kritiikin nostaminen esiin.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua aiheen traagisuuden vuoksi, mutta klinikan aiemman historian nostaminen esiin on harkittu toimituksellinen valinta, joka vahvistaa kriittistä sävyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä, mutta on asiasisällöltään informatiivinen.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka klinikan maine onkin kyseenalaistettu.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Klinikan toimitusjohtajalta on pyydetty haastattelua, mutta vastausta ei ole saatu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Yle) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Klinikan edustajaa ei ole tavoitettu, mutta juttu on julkaistu silti, mikä on uutisoinnissa normaalia, mutta vaatii lukijalta lähdekritiikkiä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti aiemmin julkaistuihin tietoihin ja Ylen uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli käsittelee tunnetun henkilön kuolemaa ja kytkee sen suoraan aiemmin kritisoituun klinikkaan. Vaikka juttu raportoi omaisten surun, se rakentaa samalla vahvaa epäilystä klinikan toiminnan turvallisuudesta nostamalla esiin aiemmat MOT-ohjelman paljastukset ja työntekijöiden kantelut.
Artikkelin rakenne, jossa omaisten surunvalittelu yhdistetään suoraan klinikan aiempaan negatiiviseen julkisuuteen, voi ohjata lukijaa tekemään johtopäätöksiä klinikan syyllisyydestä ennen poliisitutkinnan valmistumista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →