Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Johtaja käytti lapsille tarkoitettuja rahoja matkusteluun ja vaatteisiin

Helsingin Sanomat Uutinen 27.4.2026
Pisteet
86
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuden tuomiosta neutraalisti, mutta nostaa otsikossa ja ingressissä esiin kavalluksen kohteet (lapset), mikä korostaa rikoksen moraalista paheksuttavuutta. Lukijalle välittyy kuva luottamusaseman vakavasta väärinkäytöstä, jossa valvontajärjestelmän puutteet mahdollistivat pitkäkestoisen varojen kavaltamisen.

Uutinen Helsingin Sanomat Lasse Kerkelä · 27.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeusprosessin ja säätiön hallinnon näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali uutisraportti oikeuden tuomiosta. Se ei sisällä propagandatekniikoita tai pyrkimystä ohjata lukijaa poliittisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikosoikeudellista tapausta, eikä siinä ole poliittista latausta tai pyrkimystä vaikuttaa lukijan maailmankuvaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuden päätös ja säätiön näkökulma

Kritisoidut tahot

  • Entinen paikallisjohtaja

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Rikoksen kohdistuminen lapsille tarkoitettuihin varoihin herättää luonnollista moraalista paheksuntaa.

Latautunut kieli

Sanojen 'lapsille tarkoitettuja rahoja' käyttö korostaa rikoksen moraalista luonnetta.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se kuvaa rikoksen luonnetta ja sen kohdetta, mikä on uutisen kannalta olennaista.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää tunteisiin vetoavaa vastakkainasettelua (lapsille tarkoitetut rahat vs. matkustelu).

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportointi tuomiosta: "Johtaja käytti lapsille tarkoitettuja rahoja matkusteluun ja vaatteisiin".

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua, kyseessä on oikeudenkäynnin raportointi.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomitun näkemys on mainittu: hän kiisti syyllisyyden ja perusteli varojen käyttöä työtehtävillään.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Tiedot perustuvat oikeuden tuomioon.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia oikeuden päätöksestä, ei sisällä uutta tutkivaa journalismia.

6 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä oikeustajua ja säätiöiden luotettavuuden säilyttämistä tuomalla esiin väärinkäytösten seuraukset.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi osoitettu tuomitulle, mutta säätiön sisäisen valvonnan puute jää taustalle. ”kun hänen toimintaansa ei valvottu reaaliaikaisesti”
Kuka saa äänen Tuomitun näkemys on referoitu lyhyesti, mutta säätiön ja oikeuden näkökulma dominoi. ”Nainen kiisti oikeudessa syyllistyneensä törkeään kavallukseen. Hän perusteli varojen käyttöä työtehtävillään.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli raportoi oikeuden tuomiosta neutraalisti, mutta nostaa otsikossa ja ingressissä esiin kavalluksen kohteet (lapset), mikä korostaa rikoksen moraalista paheksuttavuutta. Lukijalle välittyy kuva luottamusaseman vakavasta väärinkäytöstä, jossa valvontajärjestelmän puutteet mahdollistivat pitkäkestoisen varojen kavaltamisen.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rikos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lasse Kerkelä muut analyysit →
Rikos kotimaa Oulun käräjäoikeus SOS-lapsikyläsäätiö

Tiedot tästä analyysistä

Oulun käräjäoikeus tuomitsi SOS-lapsikyläsäätiön paikallisjohtajan [...225 sanaa...] lapsen oikeuksia edistävä kansainvälinen lastensuojelujärjestö.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →