Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Israel surmasi 10, kertoo Gazan siviilipuolustusvirasto

Yle Uutinen 7.6.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Gazan siviilipuolustusviraston ilmoittamat uhriluvut ja Israelin armeijan vastineen ilman syvempää kontekstia. Lukijalle välittyy kuva jatkuvasta, toistuvasta väkivallasta, jossa molemmat osapuolet syyttävät toisiaan, mutta tapahtumien taustoja tai laajempaa inhimillistä vaikutusta ei avata.

Uutinen Yle Inka Haukka · 7.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansainvälinen

Artikkeli tarkastelee Gazan konfliktia ulkopuolisen raportoijan näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Se ei ota kantaa konfliktin oikeutukseen, vaan välittää molempien osapuolten ilmoittamat tiedot.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ohjaa lukijan ajattelua mihinkään suuntaan, vaan pysyy faktapohjaisessa raportoinnissa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Konfliktin jatkuvuus
  • Osapuolten vastakkaiset syytökset

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Konfliktin laajempi tausta ja aseleponeuvottelujen sisältö jäävät vähäisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi aselepo ei toteudu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapuolinen raportointi Lähdeviittaukset

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Siviiliuhrien määrä herättää huolta konfliktin inhimillisistä seurauksista.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoavia tekniikoita ja keskittyy raportoimaan tapahtumat.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 0/100

Otsikko on suora ja informatiivinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua lietsovaa kieltä.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molempia osapuolia on siteerattu heidän omien lausuntojensa kautta, mutta suoraa haastattelua ei ole.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 10: Lähteet on mainittu (AFP, Gazan siviilipuolustusvirasto).
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja mainittu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on lyhyt uutissähke, joka perustuu AFP:n uutistoimistolähteeseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa nopean tilannekatsauksen Gazan konfliktin päivittäisistä uhreista, mutta kehystys jättää vastuun ja syy-seuraussuhteet avoimeksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Gazan siviilipuolustusviraston antamat luvut ovat uutisarvoisia, mutta samalla korostaa niiden kytköstä Hamasiin. ”Siviilipuolustus on pelastuspalvelu, joka toimii islamistiliike Hamasin alaisuudessa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Iskujen tekijä on nimetty, mutta päätöksenteon taustat ja motiivit jäävät passiivisen raportoinnin varjoon. ”Israelin iskut tappoivat lauantaina 10 ihmistä”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen Gazan siviilipuolustusvirastolle ja Israelin armeijalle, mutta ei haastattele kumpaakaan osapuolta suoraan. ”kertoo Gazan siviilipuolustusvirasto. Israelin armeija ilmoitti”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi Gazan siviilipuolustusviraston ilmoittamat uhriluvut ja Israelin armeijan vastineen ilman syvempää kontekstia. Lukijalle välittyy kuva jatkuvasta, toistuvasta väkivallasta, jossa molemmat osapuolet syyttävät toisiaan, mutta tapahtumien taustoja tai laajempaa inhimillistä vaikutusta ei avata.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen terrorismi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Inka Haukka muut analyysit →
terrorismi Ulkomaat Israel Gaza
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Gazan sota

Tiedot tästä analyysistä

Israel ja Hamas ovat syyttäneet [...74 sanaa...] välittävien tahojen kanssa. Lähde: AFP

Sisältö haettu
7.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →