Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sote-järjestöjen palveluja supistetaan ja lopetetaan Etelä-Karjalassa, jos valtionavutusten leikkaukset toteutuvat

Yle Uutinen 21.8.2025
Pisteet
63
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli esittää järjestöleikkaukset ensisijaisesti riskinä hyvinvointialueiden kustannuksille ja palveluiden jatkuvuudelle. Lukijalle välittyy kuva, jossa valtion säästötoimet uhkaavat heikentää kansalaisten saamaa tukea ja siirtää kustannuksia hyvinvointialueiden maksettavaksi, ilman että hallituksen perusteluja leikkauksille avataan.

Uutinen Yle Riitta Väisänen · 21.8.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa hyvinvointialueiden ja järjestöjen näkökulmasta, korostaen leikkausten vaikutuksia maakunnan asukkaisiin.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa äänen lähes yksinomaan leikkausten vastustajille. Vaikka sävy on asiallinen, lähteiden valinta ja näkökulman painottuminen tekevät jutusta yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vahtikoiran roolissa hyvinvointialueiden huolta hallituksen politiikasta. Vaikka painotus on leikkausten vastustajien puolella, kyseessä on pikemminkin hallinnon ja järjestöjen välisen konfliktin raportointi kuin ideologinen kannanotto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Järjestöjen ja hyvinvointialueiden vastustus leikkauksille

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen perustelut leikkauksille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkaukset on suunniteltu ja mitä hyötyä niistä haetaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli palveluiden loppumisesta ja ihmisten hyvinvoinnista.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma valtion leikkausten ja hyvinvointialueiden palvelutarpeen välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien tahojen huoleen, mikä on uutisaiheen luonteeseen nähden ymmärrettävää.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä mahdollisista seurauksista.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelun valtion ja hyvinvointialueiden välille, mutta kieli pysyy asiallisena.

Populismi: 30/100

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa järjestöt puolustavat kansalaisten etua valtion leikkauksia vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Riikka Purran tai hallituksen edustajan näkökulmaa leikkausten välttämättömyydestä ei ole pyydetty tai esitetty.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumista.
  • JO 11: Mielipiteet (kannanotot) on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 11: Kannanotot ja järjestöjen huoli on selkeästi erotettu toimittajan omasta kerronnasta.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen tai leikkausten puolustajien näkökulma puuttuu, vaikka kyseessä on erittäin kielteinen julkisuus leikkauksia ajavalle taholle.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun hallituksen ehdotusta kritisoidaan voimakkaasti ilman vastapuolen ääntä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu hyvinvointialueiden julkaisemaan kannanottoon, mikä on tyypillistä uutisointia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hyvinvointialueiden johtoa ja järjestötoimijoita, jotka vastustavat valtionavustusten leikkauksia korostamalla niiden negatiivisia seurauksia julkiselle taloudelle ja palveluiden saatavuudelle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että järjestöjen toiminta on välttämätöntä ehkäisevän tuen kannalta, eikä kyseenalaista järjestöjen rahoituksen tehokkuutta. ”jättäisivät Suomessa sadat tuhannet ihmiset ilman ehkäisevää ja varhaista tukea”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijän vastuu leikkausten seurauksista korostuu, kun taas leikkausten tavoitteet jäävät taustalle. ”Ehdotuksen mukaan järjestöille myönnettävistä avustuksista leikataan sata miljoonaa euroa”
Kuka saa äänen Äänessä ovat järjestöjen ja hyvinvointialueiden edustajat, jotka vastustavat leikkauksia. Ministerin kanta on referoitu lyhyesti. ”toteavat hyvinvointialueiden johtajat kannanotossaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli esittää järjestöleikkaukset ensisijaisesti riskinä hyvinvointialueiden kustannuksille ja palveluiden jatkuvuudelle. Lukijalle välittyy kuva, jossa valtion säästötoimet uhkaavat heikentää kansalaisten saamaa tukea ja siirtää kustannuksia hyvinvointialueiden maksettavaksi, ilman että hallituksen perusteluja leikkauksille avataan.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli sisältää lukuja leikkausten suuruudesta ja avustusten määrästä, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Sote-järjestöjen valtionavustukset
  • Hyvinvointialueiden kustannusrakenne

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riitta Väisänen muut analyysit →
politiikka Riikka Purra talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • valtiontalous
  • järjestötoiminta
  • Valtion tuet
  • Etelä-Karjala
  • hyvinvointialueet
  • Etelä-Karjalan hyvinvointialue

Tiedot tästä analyysistä

Järjestöt tuovat huolensa esiin kannanotossaan. [...219 sanaa...] toimii paikallisesti ja osa valtakunnallisesti.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →