← Etusivu

Analyysi artikkelista: Parikymppinen mies raiskasi 14-vuotiaan yli 20 kertaa Helsingissä – kova tuomio julki

Ilta-Sanomat Uutinen 7.8.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite98
  • GPT-5.4 Mini92
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi vakavasta rikoksesta ja hovioikeuden antamasta maksimituomiosta. Lukijalle välittyy kuva tekojen poikkeuksellisesta julmuudesta ja oikeuslaitoksen tiukasta linjasta, mikä vahvistaa yhteiskunnallista oikeudenmukaisuuden tunnetta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on vahvasti hovioikeuden tuomion ja perusteluiden mukainen.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali rikosuutinen, joka raportoi oikeuden päätöksestä. Vinoumaa ei ole havaittavissa, sillä teksti keskittyy oikeuden perusteluihin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikosoikeudellista päätöstä vahtikoira-roolissa ilman ideologista kehystä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen näkemys tekojen vakavuudesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Artikkeli kuvaa tekojen raakuutta, mikä herättää lukijassa moraalista paheksuntaa.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'raakoja', 'julmia' ja 'nöyryyttäviä' kuvaavat oikeuden perusteluja.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska se heijastaa oikeuden antamia perusteluja maksimituomiolle.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä: 'Parikymppinen mies raiskasi 14-vuotiaan yli 20 kertaa Helsingissä – kova tuomio julki'.

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, vaikka käyttääkin vahvaa kieltä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumat ja tuomion asiallisesti ilman ideologista latausta.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä me/ne-asetelmaa, vaan raportoi rikosoikeudellisesta prosessista.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi oikeuden päätöksestä, jossa vastaajalla on ollut mahdollisuus tulla kuulluksi oikeusprosessin aikana.

4 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiat ja oikeuden perustelut on erotettu selkeästi.
  • JO 10: Lähteet (oikeuden päätös) on ilmoitettu selvästi.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asianmukaista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu julkiseen oikeuden päätökseen, mikä on tyypillistä rikosjournalismille.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä oikeustajua ja tiedonsaantia vakavista rikoksista, korostaen oikeuslaitoksen kykyä reagoida poikkeuksellisen raakoihin tekoihin.
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan hovioikeuden tuomion perusteluihin, mikä antaa sille virallisen ja kiistattoman sävyn. ”Hovioikeus perusteli maksimituomiota muun muassa sillä, että teot olivat erityisen raakoja, julmia ja nöyryyttäviä.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli raportoi vakavasta rikoksesta ja hovioikeuden antamasta maksimituomiosta. Lukijalle välittyy kuva tekojen poikkeuksellisesta julmuudesta ja oikeuslaitoksen tiukasta linjasta, mikä vahvistaa yhteiskunnallista oikeudenmukaisuuden tunnetta.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Rikos laajempi kuva Katso kirjoittajan Niko Ranta muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Oikeus perusteli maksimituomiota muun muassa [...245 sanaa...] Hovioikeuden päätöksellä Pajala pysyy vangittuna.

Sisältö haettu
9.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →