Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Video paljastaa: Tuusulan mopoilija kiihdytti lähes sataan kilometriin tunnissa

Yle Uutinen 10.8.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
75
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain poliisin voimankäytön ja nuoren mopoilijan toiminnan. Vaikka juttu raportoi molempien osapuolten esitutkinnoista, kypäräkameravideon analyysi ja kiilaustilanteen kuvaus 'alle puolen sekunnin' reaktioajalla luovat lukijalle vaikutelman poliisin suhteettomasta voimankäytöstä.

Uutinen Yle Simo Ortamo · 10.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliisin voimankäytön rakenteita ja esitutkintaprosessia.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen mainitessaan molemmat esitutkinnat, mutta videon analyysin korostaminen ja poliisin kiilausmenetelmän kuvaaminen 'reagoimattomana' ohjaavat lukijaa kriittiseen suhtautumiseen poliisia kohtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viranomaistoiminnan valvontaa, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kehystys on kriittinen poliisia kohtaan, se perustuu videon analyysiin eikä ideologiseen agendaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliisin voimankäytön suhteettomuus
  • Mopoilijan vammojen vakavuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Poliisin ohjeistukset ja taktiikat mopoilijoiden pysäyttämiseen puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, onko kiilaus normaali vai poikkeuksellinen toimintatapa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli nuoren turvallisuudesta ja poliisin voimankäytön rajoista.

Epäluottamus

Epäluottamus poliisin toimintatapoja kohtaan.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'kiilasi' ja 'syöksyi' luovat mielikuvan aggressiivisesta toiminnasta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Videon ja vammojen yksityiskohtainen kuvaus lisää tilanteen dramaattisuutta.

Tunnevetoaminen on sidoksissa onnettomuuden vakavuuteen, mutta videon analyysin korostaminen tekee siitä osittain manipuloivaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään videon paljastamaa nopeutta.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko lupaa paljastuksen videon perusteella, mikä on tyypillinen tapa houkutella lukijoita.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja pyrkii kuvaamaan videon sisältöä.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli erottelee poliisin ja mopoilijan leirit, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 20/100

Ei populistisia piirteitä; artikkeli keskittyy viranomaistoiminnan arviointiin.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisi on mainittu esitutkinnan kohteena, mutta poliisin edustajaa ei ole haastateltu kommentoimaan taktiikkaa.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen videon analyysin avulla.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen kypäräkameravideon avulla.
  • JO 9: Videon aitouden vahvistaminen.

Heikkoudet

  • JO 11: Toimittajan tulkinta kiilaustilanteen reaktioajasta sekoittuu uutisointiin.
  • JO 11: Toimittajan arvio reaktioajasta esitetään faktana.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Ylen oma verifiointitiimi on analysoinut videon, mikä tuo uutta tietoa tapaukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee yleisön oikeutta arvioida virkavallan toimintaa: se nostaa esiin poliisin kiilausmenetelmän ja sen seuraukset, mikä haastaa poliisin toimintatavat tilanteessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin kiilaus on ensisijainen syy onnettomuuteen, vaikka mopoilijaa epäillään myös törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. ”Kiilaustilanne kesti alle puoli sekuntia, joten pojalla ei käytännössä ollut aikaa reagoida.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminta kuvataan aktiivisena ja suoraviivaisena, kun taas mopoilijan toiminta esitetään reaktiivisena. ”poliisi ohjasi autonsa mopoilijan edelle ja osui mopoon”
Kuka saa äänen Mopoilijan vammat ja näkemys saavat tilaa, kun taas poliisin taktiikkaa tai perusteluja kiilaukselle ei avata. ”Poika on kertonut Helsingin Sanomille, että hänen jalkapöytänsä murtui”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain poliisin voimankäytön ja nuoren mopoilijan toiminnan. Vaikka juttu raportoi molempien osapuolten esitutkinnoista, kypäräkameravideon analyysi ja kiilaustilanteen kuvaus 'alle puolen sekunnin' reaktioajalla luovat lukijalle vaikutelman poliisin suhteettomasta voimankäytöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Ylen verifiointitiimin analyysi keskittyy nimenomaan kiilaustilanteen nopeuteen ja poliisin toimintaan, jättäen vähemmälle huomiolle mopoilijan pakoa edeltäneet tapahtumat tai poliisin ohjeistukset vastaavissa tilanteissa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Valtakunnansyyttäjän toimisto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Simo Ortamo muut analyysit →
Valtakunnansyyttäjän toimisto Rikos kotimaa Tuusula Helsingin poliisi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikosepäilyt
  • Tuusula
  • mopot
  • poliisi
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Katso videolta, miten Tuusulan mopoturma [...234 sanaa...] Poliisin mukaan ajoneuvosta puuttui rekisterikilpi.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →