Talouselämä

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jan Vapaavuori eroaa

Talouselämä Uutinen 21.7.2026

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa suoraa syy-yhteyttä Vapaavuoren eron ja Garden Helsinki -kohun välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa kohu on tehnyt Vapaavuoren jatkamisen lobbausfirmassa mahdottomaksi, mikä normalisoi käsityksen kohun vakavuudesta.

Uutinen Talouselämä Talouselämä-tilaajille Milla Hästbacka · 21.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee henkilövaihdosta osana laajempaa kohua.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, koska se nojaa vain yhden osapuolen kertomaan eikä Vapaavuoren omaa ääntä ole kuultu. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka sävy onkin uutismainen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtuneen eron ja siihen liittyvän kohun. Ideologista suuntaa ei välity, kyseessä on vallankäyttöön ja maineeseen liittyvä uutinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Kohun yhteys eroon

Kritisoidut tahot

Jan Vapaavuori

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Vastakkainen näkökulma Vapaavuoren oma näkemys eron syistä puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen tulkinnan tapahtumista.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus

Kohun ja eron yhdistäminen luo epäluottamuksen ilmapiiriä.

Konflikti- tai kriisikehys

Ero kytketään suoraan kohuun, mikä korostaa konfliktia.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheena olevaan kohuun.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta jättää taustat avoimeksi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 20/100

Lievä me/ne-asetelma kohun ja Vapaavuoren välillä.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuorta ei ole kuultu, vaikka hänet asetetaan kielteiseen julkisuuteen.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen.
JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Vapaavuoren oma ääni puuttuu.

6 Omaperäisyys 50/100

50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusuutinen, joka perustuu yhden lähteen kertomaan.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Garden Helsinki -hankkeen kriitikoita ja yleistä läpinäkyvyyttä vaativia tahoja, sillä se kytkee eron suoraan kohuun ja vahvistaa mielikuvaa hankkeen ongelmallisuudesta.

Pelissä Julkisen maineen hallinta vs. hankkeen läpinäkyvyys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, korostaen kohun seurauksia.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -kohu on itsestäänselvästi negatiivinen ja Vapaavuoren eron aiheuttava tekijä. ”liittyy Garden Helsinki -kohuun”

Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren oma toimijuus eron suhteen häivytetään passiivisella ilmaisulla 'lähtö tuli'. ”Lähtö tuli.”

Kuka saa äänen Geradin Partnersin osakas on ainoa nimetty ääni, Vapaavuoren omaa näkemystä ei kuulla suoraan. ”Geradin Partnersin osakas kertoo”

Tunnelma Epäluottamus

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Vapaavuoren omaa ääntä pyritty tavoittamaan, vai onko artikkeli julkaistu kiireellisesti vain osakkaan kommentin varassa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Talouselämä kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milla Hästbacka muut analyysit →

Garden Helsinki Geradin Partners Jan Vapaavuori politiikka talous

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Geradin Partnersin osakas kertoo, että [...71 sanaa...] palveluksesta. Geradin Partners on eurooppalainen

Sisältö haettu: 22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →