Analyysi artikkelista: Lannoitteiden kadmiumpitoisuudet nousevat Suomessa, ja se huolestuttaa tutkijaa – jo nyt moni saa sitä liikaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain ministeriön hallinnollisen päätöksen ja tutkijan huolen kansanterveydestä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomainen vähättelee terveysriskejä lyhyen aikavälin saatavuusongelmien vuoksi, kun taas tutkija nostaa esiin jo olemassa olevan altistumisen ja pitkäaikaisvaikutusten tutkimattomuuden.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on tasapainoinen ja antaa äänen molemmille osapuolille. Vinouma on hyvin vähäinen, rajoittuen lähinnä tutkijan huolen nostamiseen otsikkotasolla.
Artikkeli käsittelee viranomaispäätöstä ja siihen liittyvää asiantuntijakritiikkiä neutraalisti. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on hallinnon ja asiantuntijatiedon välinen keskustelu.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tutkijan huoli kansanterveydestä
- Ministeriön pyrkimys turvata lannoitteiden saatavuus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muihin EU-maihin tai aiempiin poikkeuslupiin puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, kuinka poikkeuksellinen Suomen tilanne on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tutkijan huoli kadmiumin terveysvaikutuksista ja altistumisen tasosta.
Tutkijan huoli osteoporoosiriskistä tuo inhimillisen ulottuvuuden tekniseen aiheeseen.
Huoli on perusteltua, koska se kytkeytyy tutkijan asiantuntemukseen ja kansanterveydellisiin riskeihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää lievää dramatisointia tutkijan huolella: "Lannoitteiden kadmiumpitoisuudet nousevat Suomessa, ja se huolestuttaa tutkijaa"
Otsikko kuvaa tilanteen ja siihen liittyvän huolen ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan asiallinen keskustelu eri näkökulmista.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Maa- ja metsätalousministeriön edustaja on saanut vastata kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
- JO 10: Lähteet (tutkija ja ministeriö) on nimetty ja heidän näkemyksensä esitetty.
- JO 21: Vastakkaiset näkemykset on kuultu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja uutisoitu asiallisesti, mutta noudattaa perinteistä uutisrakennetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain ministeriön hallinnollisen päätöksen ja tutkijan huolen kansanterveydestä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomainen vähättelee terveysriskejä lyhyen aikavälin saatavuusongelmien vuoksi, kun taas tutkija nostaa esiin jo olemassa olevan altistumisen ja pitkäaikaisvaikutusten tutkimattomuuden.
Herää kysymys, onko kahden vuoden määräaikaisuus riittävä peruste sivuuttaa pitkäaikaisvaikutusten tutkimattomuus, vai onko kyseessä poliittinen kompromissi, jolla vältetään pidempiaikainen vastakkainasettelu maataloussektorin kanssa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu väitteisiin kadmiumin saannin vaikutuksista terveyteen, mikä on todennettavissa tilastollisella ja tutkimustiedolla.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kadmiumin saanti ravinnosta Suomessa
- osteoporoosiriski ja raskasmetallit
Suositellut lähteet
- THL
- Ruokavirasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →