Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IL: Entiset alaiset kertovat SDP:n Kumpula-Natrin epäasiallisesta käytöksestä – Kumpula-Natri kiistää

Yle Uutinen 30.1.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin vakavia väitteitä kansanedustajan epäasiallisesta käytöksestä, mutta jättää lukijan arvioitavaksi anonyymien syytösten ja kohteen kiellon välisen ristiriidan. Vaikka Kumpula-Natri pyytää anteeksi avustajien kokemaa huonoa oloa, hän kiistää itse käytöksen, mikä luo lukijalle vaikutelman sovittamattomasta näkemyserosta työkulttuurin rajoista.

Uutinen Yle STT · 30.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee poliitikon ja alaisten välistä suhdetta inhimillisestä ja työkulttuurin näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, sillä se antaa tilaa sekä syytöksille että kohteen vastineelle. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä anonyymien lähteiden painottamiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja työkulttuuria ilman ideologista kehystä. Kyseessä on vahtikoirajournalismi, jossa molempien osapuolten näkemykset on tuotu esiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Entisten alaisten kokemukset epäasiallisesta käytöksestä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten poliittisessa työyhteisössä yleensä toimitaan tai miten vastaavia tapauksia on käsitelty. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai yleisempi ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anonyymien lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli työyhteisön hyvinvoinnista ja epäasiallisesta kohtelusta.

Tunteellinen sitaatti

Kumpula-Natrin pahoittelu avustajien huonosta olosta vetoaa myötätuntoon.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisen aiheeseen, eli työyhteisön ilmapiiriin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Entiset alaiset kertovat SDP:n Kumpula-Natrin epäasiallisesta käytöksestä – Kumpula-Natri kiistää".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi väitteen ja vastineen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi kahden osapuolen näkemyseron.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kumpula-Natri on saanut vastata syytöksiin ja hänen näkemyksensä on tuotu esiin.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 21: Kohdetta on kuultu ja hänen vastineensa on tuotu esiin.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen on toteutettu.

Heikkoudet

  • JO 12: Anonyymien lähteiden käyttöä ei perustella tarkemmin.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Iltalehden aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleistä etua tuomalla esiin vallankäyttöön liittyviä epäkohtia, mutta samalla se asettaa Kumpula-Natrin puolustuskannalle, jossa hänen on reagoitava anonyymeihin syytöksiin julkisesti.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Artikkeli käyttää passiivia ja anonyymejä lähteitä kuvatessaan epäasiallista käytöstä, mikä häivyttää yksittäisten syytösten konkreettisia todisteita. ”Heistä viisi kertoi epäasiallisesta käytöksestä”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen seitsemälle entiselle alaiselle, mutta Kumpula-Natrin vastine on referoitu ja tiivistetty. ”Kumpula-Natri sanoo, ettei tunnista itseään uutisesta”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin vakavia väitteitä kansanedustajan epäasiallisesta käytöksestä, mutta jättää lukijan arvioitavaksi anonyymien syytösten ja kohteen kiellon välisen ristiriidan. Vaikka Kumpula-Natri pyytää anteeksi avustajien kokemaa huonoa oloa, hän kiistää itse käytöksen, mikä luo lukijalle vaikutelman sovittamattomasta näkemyserosta työkulttuurin rajoista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain anonyymeihin väitteisiin ilman tarkempia kuvauksia tilanteista, mikä voi jättää lukijalle epävarman kuvan syytösten vakavuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Sdp Euroopan unioni työelämä Miapetra Kumpula-Natri politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
  • Miapetra Kumpula-Natri
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Iltalehti haastatteli seitsemää Kumpula-Natrin entistä [...79 sanaa...] vähättelystä. Kumpula-Natri kieltää huutaneensa töissä.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →