← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vietimme illan Kouvolassa, jossa väkivallan uhka muutti ilmapiirin: ”Joitain porukoita pitää vältellä”

Yle Reportaasi 2.6.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi nuorten väkivallan osaksi kaupunkikuvaa ja keskittyy viranomaisten toimenpiteisiin, jättäen taustalla vaikuttavat syyt, kuten syrjäytymisen tai mielenterveyspalveluiden puutteen, käsittelemättä. Lukijalle välittyy kuva, jossa turvallisuus on yksilön vastuulla: välttämällä tiettyjä porukoita ja paikkoja nuori voi välttyä vaaroilta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee ilmiötä nuorten arjen ja viranomaisten näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, mutta painottaa viranomaisten ratkaisukeskeistä näkökulmaa. Se ei ole voimakkaasti vinoutunut, mutta jättää syvemmät yhteiskunnalliset syyt käsittelemättä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan raportoi paikallisesta ilmiöstä ja viranomaisten toimista neutraalisti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkökulma turvallisuuden palauttamisesta
  • Nuorten kokemus turvallisuuden hallinnasta välttelyllä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ilmiön laajempi yhteiskunnallinen tausta, kuten syrjäytyminen tai mielenterveyspalveluiden tila, puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi väkivalta on lisääntynyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli nuorten turvallisuudesta ja väkivallan lisääntymisestä.

Realismi

Nuorten pragmaattinen suhtautuminen turvallisuuteen ja välttelyyn.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Eläväiset kuvaukset nuorten kokoontumisista ja ilmapiiristä.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Nuorten yksittäiset kokemukset väkivallasta tai pelosta.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se tuo esiin nuorten kokemuksia ilmiöstä, joka vaikuttaa heidän arkeensa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja nuorten kokemuksia.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko käyttää henkilökohtaista kokemusta ja suoraa sitaattia luodakseen jännitettä: Vietimme illan Kouvolassa, jossa väkivallan uhka muutti ilmapiirin.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana väkivallan uhka lataa otsikon ja luo turvattomuuden tunnetta: Vietimme illan Kouvolassa, jossa väkivallan uhka muutti ilmapiirin.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei polarisoi, vaan pyrkii kuvaamaan tilannetta monipuolisesti.

Populismi: 10/100

Ei populistisia piirteitä; artikkeli keskittyy paikalliseen viranomaistyöhön.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä nimettyä tahoa, vaan raportoi ilmiöstä.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja viranomaisia on haastateltu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Väkivallan tekijöiden tai heidän taustojensa näkökulma puuttuu, mikä on ymmärrettävää, mutta jättää ilmiön yksipuoliseksi.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty laajasti mediassa, mutta paikallinen näkökulma tuo siihen uutta tietoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisia ja kaupungin hallintoa: nuorten väkivalta esitetään hallittavana ilmiönä, johon kaupungin ja poliisin yhteistyö on oikea ratkaisu.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että nuorten väkivalta on ilmiö, joka on ratkaistavissa viranomaisten yhteistyöllä. ”Kouvolan kaupunki etsii nyt keinoja puuttua asiaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Väkivallan tekijöiden toimijuus häivytetään epämääräisellä ryhmittelyllä, mikä korostaa ilmiön hallitsemattomuutta. ”Rikoksia tehtailee pieni joukko”
Kuka saa äänen Nuorten ääni on läsnä kokemuksellisena, mutta viranomaisten ääni kehystää tilanteen ja ratkaisut. ”Poliisi jalkautuu nyt asemalle useammin, sanoo vanhempi rikoskonstaapeli Matti Manninen.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi nuorten väkivallan osaksi kaupunkikuvaa ja keskittyy viranomaisten toimenpiteisiin, jättäen taustalla vaikuttavat syyt, kuten syrjäytymisen tai mielenterveyspalveluiden puutteen, käsittelemättä. Lukijalle välittyy kuva, jossa turvallisuus on yksilön vastuulla: välttämällä tiettyjä porukoita ja paikkoja nuori voi välttyä vaaroilta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti Kouvolan rautatieasemaan, vaikka puukotus tapahtui puistossa – tämä voi olla yritys rajata ilmiö tiettyyn maantieteelliseen pisteeseen, jota on helpompi valvoa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee väkivallan lisääntymisen, mikä on tilastollisesti todennettavissa oleva väite.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • nuorten väkivaltarikollisuus Suomessa

Suositellut lähteet

  • Poliisi
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen VR laajempi kuva Katso kirjoittajan Noora Palola muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • turvallisuus
  • Kouvola
  • nuoret
  • Kymenlaakso
  • väkivaltarikokset
  • lapset ja nuoret
  • rautatieasemat
  • Kouvolan seutukunta

Tiedot tästä analyysistä

Nuorten väkivalta on lisääntynyt Suomessa. [...583 sanaa...] porukoita, niin kaikki on hyvin.

Sisältö haettu
2.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →