Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Orpo tuli ulos kuorestaan – perusteli HS:lle ja Ylelle 35 miljoonan tukea Garden Helsingille

Ilta-Sanomat Uutinen 28.6.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin pääministerin vaikeuden vastata tukipäätöksen taustoihin, mikä luo kuvan hallinnon läpinäkymättömyydestä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että 35 miljoonan euron tuki on myönnetty epäselvissä olosuhteissa ilman asianmukaista hakemusprosessia.

Uutinen Ilta-Sanomat Mika Lehto · 28.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen päätöksentekoa kriittisestä, vallankäyttöä valvovasta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta korostaa pääministerin vastaamattomuutta ja opposition kritiikkiä. Se ei kuitenkaan ole avoimen puolueellinen, vaan raportoi vallankäytön epäselvyyksistä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy vallankäytön läpinäkyvyyteen ja hallinnon toimintatapoihin, mikä on journalistinen perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on hallinnon vastuullisuuden penäämisestä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition vaatimus läpinäkyvyydestä
  • Pääministerin vastaamattomuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkempi vertailu muihin vastaaviin valtiontukipäätöksiin puuttuu. — Lukijan on vaikea arvioida, onko päätös todella poikkeuksellinen vai tavanomainen hallinnollinen menettely.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys päätöksenteon läpinäkyvyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Pääministerin ja opposition välinen jännite tukipäätöksen ympärillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu poliittiseen konfliktiin, joka on artikkelin aiheena.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään Orpon perusteluja.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua "tuli ulos kuorestaan".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa pääministerin toimintaa neutraalisti.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lievä vastakkainasettelu opposition ja hallituksen välillä, mutta pysyy asiallisena.

Populismi: 6/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on mainittu ja hän on vastannut kirjallisesti, mutta suora haastattelu on puuttunut.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 10: Lähteet (kansanedustajat, ministerit) mainittu.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja nimetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Pääministerin suora kuuleminen on jäänyt kirjalliseksi vastaukseksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen aiemmin uutisoituja tietoja ja opposition reaktioita.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee opposition kansanedustajia ja kriittistä yleisöä, sillä se nostaa esiin pääministerin vaikeuden vastata kysymyksiin tukipäätöksen alkuperästä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tukipäätöksen syntyprosessi on poikkeuksellinen ja vaatii selitystä. ”tukea, jota kukaan ei ole hakenut eikä yksikään ministeri ole esitellyt.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin rooli ja vastuu päätöksenteosta häivytetään käyttämällä passiivia ja korostamalla esikunnan roolia viestinvälittäjänä. ”Pääministeri jätti vastaamatta, miten tukipäätös syntyi hallituksessa.”
Kuka saa äänen Pääministerin ääni on välitetty vain kirjallisesti esikunnan kautta, kun taas oppositiopoliitikkojen kritiikki on esitetty aktiivisena vaatimuksena. ”Orpo vastasi kirjallisesti esikuntansa kautta, mutta jätti kertomatta, miten tukipäätös syntyi hallituksessa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin pääministerin vaikeuden vastata tukipäätöksen taustoihin, mikä luo kuvan hallinnon läpinäkymättömyydestä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että 35 miljoonan euron tuki on myönnetty epäselvissä olosuhteissa ilman asianmukaista hakemusprosessia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin toistuva maininta Jan Vapaavuoren roolista tarkoitettu vihjeeksi mahdollisesta poliittisesta kytköksestä, vaikka sitä ei suoraan artikuloida.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sandra Bergqvist laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Lehto muut analyysit →
Sandra Bergqvist Garden Helsinki Harry Harkimo Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pääministerin esikunta välitti Orpon viestin [...399 sanaa...] Ylelle, joka uutisoi asiasta ensimmäisenä.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →