Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kympin tuopista jää ravintoloitsijalle noin 40 senttiä – katso, miten puolen litran oluen hinta muodostuu

Yle Uutinen 23.7.2026
Pisteet
61
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi käsityksen, että ravintola-alan vaikeudet johtuvat ensisijaisesti valtion veropolitiikasta, jättäen vähemmälle huomiolle muut mahdolliset rakenteelliset syyt tai kuluttajakäyttäytymisen muutokset. Lukijalle välittyy kuva, jossa ravintoloitsija on verotuksen ja korkeiden kustannusten puristuksessa oleva uhri, mikä ohjaa ymmärtämään alan vaatimuksia veronkevennyksille.

Uutinen Yle Mari Vesanummi · 23.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee aihetta ravintola-alan näkökulmasta, keskittyen yrittäjien kannattavuuteen ja toimintaedellytyksiin.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain alan etujärjestöille ja yrittäjille, jotka ajavat veronkevennyksiä. Vaikka sävy on asiallinen, valikoiva lähteiden käyttö ja verotuksen korostaminen ainoana merkittävänä syynä nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Oikea

Artikkeli ajaa markkinaehtoista näkökulmaa, jossa valtion verotusta kritisoidaan yritystoiminnan esteenä. Vaikka kyseessä on elinkeinoelämän näkökulma, se kallistuu oikeistolaiseen talousajatteluun, jossa verotuksen keventäminen nähdään ratkaisuna alan ongelmiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Korkea alkoholiverotus on ravintola-alan heikon tilanteen pääsyy.
  • Ravintoloitsijoiden katteet ovat kestämättömän pienet.

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Ravintola-ala

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Terveysjärjestöjen tai verotuksen puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi alkoholiveroa on nostettu (esim. kansanterveydelliset syyt).
  • Tausta Muut mahdolliset syyt ravintoloiden ahdinkoon (esim. muuttuneet kulutustottumukset, vuokrien nousu) jäävät sivuun. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, että verotus on ainoa merkittävä tekijä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli ravintola-alan selviytymisestä ja konkurssiaallosta.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen korkeaan verotukseen ja kilpailukyvyn heikkenemiseen.

Liioittelu / korostus

Käytetään termejä kuten 'dramaattisesti' ja 'konkurssiaalto' korostamaan alan ahdinkoa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään yksittäistä ravintoloitsijaa ja tuopin hinnan erittelyä havainnollistamaan laajempaa ongelmaa.

Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista alan ahdingon kuvaamiseksi, mutta se palvelee samalla etujärjestöjen viestiä verotuksen kohtuuttomuudesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön lupausta hinnan muodostumisesta.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa konkreettista tietoa hinnan muodostumisesta, mikä toteutuu tekstissä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvailee jutun sisältöä neutraalisti.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo lievän me-vastaan-valtio-asetelman, mutta ei demonisoi ketään.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä, joissa 'tavallinen ravintoloitsija' asetetaan 'korkean verotuksen' uhriksi, mutta ei puhdasta kansa-eliitti-populismia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valtiota tai verotuksen puolustajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Hinnan muodostuminen on eritelty selkeästi.
  • JO 10: Lähteet on nimetty ja niiden rooli on selvä.
  • JO 10: Lähteet on ilmoitettu avoimesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastakkainen näkökulma (esim. terveysjärjestöjen tai verotuksen puolustajien ääni) puuttuu kokonaan.
  • JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen, kun alan etujärjestöjen näkemykset esitetään ainoina selittävinä tekijöinä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva, mutta hinnan erittely tuo siihen konkreettista lisäarvoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ravintola-alan etujärjestöjä ja toimijoita: esittämällä ravintola-alan heikon kannattavuuden johtuvan ensisijaisesti korkeasta verotuksesta, artikkeli tukee alan tavoitteita verotuksen keventämiseksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ravintola-alan heikko tilanne on ensisijaisesti seurausta verotuksesta, eikä kyseenalaista tätä syy-seuraussuhdetta. ”Se on suurin yksittäisen syy ravintola-alan heikkoon tilanteeseen tämän vuosituhannen aikana”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Verotuksen korotusten tekijä (valtio/eduskunta) häivytetään passiivilla tai neutraalilla toteamuksella, jolloin verotus näyttäytyy luonnonvoimana. ”alkoholijuomaveroa on korotettu 11 kertaa”
Kuka saa äänen Äänessä ovat lähes yksinomaan alan etujärjestöjen edustajat ja ravintola-alan yritysten edustaja, jotka kaikki jakavat saman näkemyksen verotuksen haitallisuudesta. ”Maran toimitusjohtaja Timo Lappi sanoo. – Suuri voittaja on ulkomailta sekä matkustajatuontina että nettikaupasta ostettu alkoholi, Lappi väittää.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi käsityksen, että ravintola-alan vaikeudet johtuvat ensisijaisesti valtion veropolitiikasta, jättäen vähemmälle huomiolle muut mahdolliset rakenteelliset syyt tai kuluttajakäyttäytymisen muutokset. Lukijalle välittyy kuva, jossa ravintoloitsija on verotuksen ja korkeiden kustannusten puristuksessa oleva uhri, mikä ohjaa ymmärtämään alan vaatimuksia veronkevennyksille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti verotuksen kritisoimiseen ilman, että haastatellaan esimerkiksi taloustieteilijöitä tai muita asiantuntijoita, jotka voisivat tarjota vaihtoehtoisia selityksiä ravintola-alan muutoksille tai verotuksen perusteille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Maran ja Panimoliiton edustajia käytetään asiantuntijoina, joiden väitteet esitetään faktoina.

9 Tilastokytkos 75/100, 3 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli nojaa vahvasti tilastollisiin väittämiin verotuksesta ja myynnin laskusta, joiden paikkansapitävyys ja konteksti olisi hyvä tarkistaa virallisista lähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • alkoholiveron kehitys Suomessa
  • ravintola-alan kannattavuus
  • alkoholinkulutuksen rakenne

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • THL
  • Verohallinto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Lasse Pipinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mari Vesanummi muut analyysit →
Lasse Pipinen Pirkanmaan Osuuskauppa työelämä Marko Hirvonen Timo Lappi talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ravintolat
  • verotus
  • talous
  • anniskelu
  • alkoholivero
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Oluen ­­ravintolahinnasta noin kolmannes on [...690 sanaa...] Keskustelu tästä aiheesta on päättynyt.

Sisältö haettu
24.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →