Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Metsätalous ojitetuilla soilla ei ole kestävää
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli haastaa vallitsevan metsätalouden käytännöt ja asettaa vastakkain taloudellisen kannattavuuden ja ympäristövaikutukset. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen suometsätalous on ekologisesti kestämätöntä ja vaatii välitöntä muutosta, vaikka kirjoittaja itse edustaa tutkimuslaitosta.
Asiantuntijan kirjoittama kriittinen puheenvuoro, joka haastaa vallitsevan metsätalouskeskustelun faktapohjaisesti.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoittaja edustaa yhtä näkökulmaa metsätalouskeskustelussa. Vaikka kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa subjektiivisuus on sallittua, teksti painottaa voimakkaasti ympäristöarvoja taloudellisten realiteettien kustannuksella.
Kirjoitus on asiantuntijapuheenvuoro ympäristöpolitiikasta. Se ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan keskittyy ekologiseen kestävyyteen ja metsätalouden menetelmiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ennallistamisen hyödyt
- Jatkuvan kasvatuksen välttämättömyys
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Metsätalouden taloudellisia näkökulmia tai työllisyysvaikutuksia ei käsitellä syvällisesti. — Lukija saa yksipuolisen kuvan metsätalouden merkityksestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli vesistöjen ja suoluonnon tilasta.
Vetooja asiantuntijatiedon ja radikaalien muutosten välttämättömyyteen.
Sanojen kuten 'mittavat ongelmat' ja 'ruusuinen kuva' käyttö.
Tutkijoiden välinen vastakkainasettelu metsätalouden kestävyydestä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu kirjoittajan asiantuntijarooliin; se ei ole manipuloivaa vaan osa asiallista keskustelua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora mielipidekirjoituksen teema.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan kantaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Tekstissä on tutkijoiden välisiä näkemyseroja, mutta ei polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kirjoittaja kritisoi muita tutkijoita, joilla ei ole tässä tekstissä mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — kirjoittaja esittää oman asiantuntija-arvionsa selkeästi.
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — kirjoittaja perustelee näkemyksensä tutkimustiedolla.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Kirjoitus on osa jatkuvaa tutkijoiden välistä keskustelua, mutta tuo esiin selkeän oman näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli haastaa vallitsevan metsätalouden käytännöt ja asettaa vastakkain taloudellisen kannattavuuden ja ympäristövaikutukset. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen suometsätalous on ekologisesti kestämätöntä ja vaatii välitöntä muutosta, vaikka kirjoittaja itse edustaa tutkimuslaitosta.
8 Tilastokytkos
Artikkeli väittää, että suometsätalouden kannattavuus on heikko ja ympäristövaikutukset suuret; nämä ovat tilastollisesti tarkistettavissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- suometsien taloudellinen kannattavuus
- vesistökuormitus metsätaloudessa
Suositellut lähteet
- Luonnonvarakeskus
- Suomen ympäristökeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →