Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Veneilyyn haetaan isoa muutosta

Ilta-Sanomat Uutinen 19.6.2026
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini50
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi perussuomalaisten ajamaa tiukempaa sääntelyä veneilyyn esittämällä sen ensisijaisesti turvallisuuskysymyksenä. Lukijalle välittyy kuva, että lakimuutos on looginen ja välttämätön askel, sillä artikkelissa ei haastatella kriitikkoja tai tuoda esiin mahdollisia haittoja tai vastalauseita.

Uutinen Ilta-Sanomat Markus Puolakanaho · 19.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee aihetta poliittisen lakialoitteen kautta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se keskittyy vain aloitteen tekijän ja puolueen perusteluihin. Tämä tekee jutusta enemmän aloitetta tukevan kuin sitä tasapuolisesti tarkastelevan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta aloitteesta asiallisesti. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, kyseessä on uutinen lakialoitteesta, eikä artikkeli sisällä ideologista latausta tai hyökkäystä, joten se pysyy keskustassa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lakialoitteen tekijän näkökulma
  • Turvallisuusargumentit

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Mahdolliset vastalauseet tai haitat lakimuutokselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko ehdotuksesta olemassa eriäviä mielipiteitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Vedotaan turvallisuuteen ja onnettomuuksien ehkäisyyn.

Positiivinen kehystys

Muutoksen tavoitteena esitetään vain turvallisuuden parantaminen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu turvallisuusargumentteihin, mikä on tyypillistä lainsäädäntöä koskevassa uutisoinnissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta hieman yleistävä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa aiheen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää vähäisiä elementtejä, kuten puolueen suoran viestinnän hyödyntämisen, mutta ei dominoivaa kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lakialoitteen kohteena olevia veneilijöitä tai mahdollista vastapuolta ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja perustelut on erotettu selvästi.
  • JO 7: Lakialoitteen sisältö on referoitu tarkasti.
  • JO 10: Lähteet on nimetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastakkaisia näkökulmia tai asiantuntijakritiikkiä ei ole haettu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai vastapuolen ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti lakialoitteen tekstiin ja puolueen tiedottamiseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Lakialoitteen tekijää ja perussuomalaisten poliittista linjaa, sillä artikkeli esittelee aloitteen tavoitteet ja perustelut kattavasti ilman vastakkaisia näkökulmia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tiukempi promilleraja on suoraan yhteydessä parempaan turvallisuuteen. ”lakimuutoksella tavoitellaan parempaa turvallisuutta vesillä”
Kuka saa äänen Äänessä on vain lakialoitteen tekijä ja puolueen kanta, muiden poliittisten toimijoiden tai asiantuntijoiden ääni puuttuu. ”Kansanedustaja Mira Nieminen (ps) on tehnyt eduskunnalle lakialoitteen”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi perussuomalaisten ajamaa tiukempaa sääntelyä veneilyyn esittämällä sen ensisijaisesti turvallisuuskysymyksenä. Lukijalle välittyy kuva, että lakimuutos on looginen ja välttämätön askel, sillä artikkelissa ei haastatella kriitikkoja tai tuoda esiin mahdollisia haittoja tai vastalauseita.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin myös ministeri Lulu Ranteen pelastusliivipakko-ehdotuksen, vaikka se ei suoraan liity Niemisen promilleraja-aloitteeseen; tämä vahvistaa puolueen yhtenäistä turvallisuuspoliittista viestiä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa onnettomuusriskeihin, joiden todentaminen tilastollisesti olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • vesiliikenneonnettomuudet ja alkoholi

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Liikenne- ja viestintävirasto Traficom
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Markus Puolakanaho muut analyysit →
Perussuomalaiset Lulu Ranne kotimaa Mira Nieminen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Perussuomalaisten Mira Nieminen jätti lakialoitteen [...223 sanaa...] Asiasta kertoi ensin Suomen Uutiset.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →