Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Nenäpäivä-säätiö lopettaa toimintansa

Yle Uutinen 16.4.2025
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small95

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli dokumentoi Nenäpäivä-säätiön alasajon ja nostaa esiin Ylen ja säätiön välisen strategisen erimielisyyden keräyskohteista. Lukijalle välittyy kuva, jossa Ylen vaatimus kotimaan kohteista johti yhteistyön katkeamiseen, mikä puolestaan heikensi kampanjan näkyvyyttä ja tuloksia uudella alustalla.

Uutinen Yle Elina Nissinen · 16.4.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee säätiön toiminnan loppumista organisaation ja strategisten päätösten kautta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet pysyvät matalina, koska kyseessä on selkeä uutistapahtuma, jossa säätiön oma tiedote on luonteva ensisijainen lähde.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi säätiön ja Ylen välisestä yhteistyöstä ja sen päättymisestä neutraalisti. Ideologista kehystä ei ole, ja molempien osapuolten näkökulmat (Ylen toive kotimaan kohteista, säätiön sääntöjen rajoitteet) on tuotu esiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Säätiön näkemys toiminnan mahdottomuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy faktoihin ja taloudellisiin lukuihin.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan raportoi säätiön toiminnan päättymisestä asiallisesti.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmia.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Säätiö on itse tiedottanut asiasta, ja sen näkökulma on jutun keskiössä.

4 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiat ja mielipiteet erotettu.
  • JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuoitu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu säätiön tiedotteeseen, mikä on tyypillistä tämänkaltaisille uutisille.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli selventää Nenäpäivä-säätiön toiminnan päättymistä, mikä palvelee lahjoittajia ja yleisöä, jotka haluavat ymmärtää varainkeruukonseptin epäonnistumisen taustat.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Säätiön toiminnan päättyminen esitetään välttämättömänä seurauksena, mutta päätöksen taustalla olevat tarkemmat hallinnolliset prosessit jäävät säätiön oman tiedotteen varaan. ”säätiön mukaan sen toimintaa ei ole mahdollista jatkaa sen nykyisessä muodossa”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti säätiön omaan tiedotteeseen, kun taas Ylen näkökulma yhteistyön päättymisestä on referoitu lyhyesti. ”säätiö kertoo tiedotteessaan”
Tunnelma Realismi

Artikkeli dokumentoi Nenäpäivä-säätiön alasajon ja nostaa esiin Ylen ja säätiön välisen strategisen erimielisyyden keräyskohteista. Lukijalle välittyy kuva, jossa Ylen vaatimus kotimaan kohteista johti yhteistyön katkeamiseen, mikä puolestaan heikensi kampanjan näkyvyyttä ja tuloksia uudella alustalla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, oliko Ylen ja säätiön välisessä erimielisyydessä kyse syvemmästä arvovaltakiistasta tai strategisesta näkemyserosta, joka vaikutti kampanjan onnistumiseen enemmän kuin pelkkä kanavanvaihdos.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Tilastokytkos 85/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
85/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee keräystulokset (250 000 euroa vs. 3 miljoonaa euroa), mikä on keskeistä uutisen ymmärtämiseksi.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • varainkeruun kehitys Suomessa

Suositellut lähteet

  • Poliisihallitus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Nelonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elina Nissinen muut analyysit →
Nelonen Yle Nenäpäivä-säätiö talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • hyväntekeväisyys
  • kehitysyhteistyö
  • Nenäpäivä
  • Säätiöt ja apurahat

Tiedot tästä analyysistä

Neloselle siirtynyt Nenäpäivä sai tänä [...171 sanaa...] järjestöjen avustustyöhön säätiön sääntöjen mukaisesti.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →