Analyysi artikkelista: Essayah antaa tukensa Räsäselle: ”Tuomio on huolestuttava sanan- ja uskonnonvapauden kannalta”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy vahvasti puolueen puheenjohtajan puolustavaan kantaan, mikä normalisoi näkemyksen tuomion 'erikoisuudesta'. Lukijalle välittyy kuva, jossa uskonnonvapaus ja oikeuslaitoksen ratkaisu asetetaan vastakkain, jättäen vähemmälle huomiolle tuomion perusteena olleen syrjinnän ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa huomattavan painoarvon Essayahin kritiikille, mikä luo vaikutelman, että oikeuslaitoksen ratkaisu olisi kyseenalainen. Vaikka vastapuolen (Korkein oikeus) perustelut mainitaan, ne jäävät Essayahin retoriikan alle.
Vaikka artikkeli antaa tilaa Räsäsen puolustukselle, se raportoi myös oikeuden perustelut. Kyseessä on poliittisen reaktion raportointi, jossa toimittaja pysyy neutraalina, vaikka haastateltavan kanta on selkeästi oikeistokonservatiivinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tuomio on sananvapauden kannalta huolestuttava
- Tuomio on erikoinen, koska se koskee vanhaa kirjoitusta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu vihapuheesta ja syrjinnästä puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Korkein oikeus päätyi tuomioon.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sananvapauden ja uskonnonvapauden tilasta Suomessa.
Epäluottamus Korkeimman oikeuden tuomiota kohtaan.
Sanojen kuten 'huolestuttava' ja 'erikoista' käyttö ohjaa lukijan tunnetilaa.
Essayahin sitaatit korostavat hämmennystä ja huolta.
Tunnevetoaminen on sidottu haastateltavan omiin näkemyksiin, mikä on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille, mutta se vahvistaa artikkelin painottunutta sävyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Essayah antaa tukensa Räsäselle.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin yhden osapuolen näkemyksen.
Sana 'huolestuttava' lataa otsikon ja ohjaa lukijaa suhtautumaan tuomioon negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini56
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun oikeuslaitoksen ja uskonnonvapauden puolustajien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy viittauksia 'meihin Suomessa', mutta kyseessä on haastateltavan retoriikka.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syrjinnän kohteeksi joutuneita tai syyttävää osapuolta ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu sitaateilla.
- JO 7: Oikeuden tuomio ja sen perusteet on mainittu.
- JO 7: Faktat tuomiosta on tarkistettu.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen (syrjinnän kohteet) näkökulmaa ei kuulla.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun vain toinen osapuoli saa äänen.
6 Omaperäisyys
Uutinen on perusraportointia ajankohtaisesta aiheesta ilman syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy vahvasti puolueen puheenjohtajan puolustavaan kantaan, mikä normalisoi näkemyksen tuomion 'erikoisuudesta'. Lukijalle välittyy kuva, jossa uskonnonvapaus ja oikeuslaitoksen ratkaisu asetetaan vastakkain, jättäen vähemmälle huomiolle tuomion perusteena olleen syrjinnän ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Venäjän propaganda-aseena käyttämisen, mikä voi toimia kehyksenä, joka siirtää huomion pois itse tuomion sisällöstä ja oikeudellisista perusteista kohti ulkopoliittista uhkakuvaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan oikeuden päätöstä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →