Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hovioikeus tuomitsi vaasalaisen kuntavaaliehdokkaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Yle Uutinen 18.3.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi oikeuslaitoksen roolin poliittisen puheen rajoittajana. Lukijalle välittyy kuva, että poliitikon sananvapaus ei ole absoluuttinen, vaan se väistyy, kun kyse on kansanryhmien solvaamisesta.

Uutinen Yle Merja Siirilä · 18.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeuslaitoksen ja poliittisen vastuun näkökulmasta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti. Vinoumapisteet pysyvät matalina, koska artikkeli raportoi oikeuden päätöstä ja antaa tilaa myös tuomitun aiemmalle selitykselle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöstä ilman ideologista kehystystä. Se noudattaa vahtikoira-roolia raportoimalla poliitikon tuomiosta, eikä asetu poliittisesti kummankaan osapuolen puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hovioikeuden tulkinta sananvapauden rajoista

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu sananvapauden ja vihapuheen rajoista puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, miten tämä tuomio asettuu laajempaan oikeuskäytäntöön.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy oikeudellisiin faktoihin ja tuomion perusteluihin.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja neutraali, eikä se pyri manipuloimaan lukijan tunteita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja informatiivinen.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi oikeuden päätöstä neutraalisti ilman polarisoivaa kieltä.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomittua ei tavoitettu kommentoimaan tuomiota, mutta hänen aiempi kantansa on referoitu.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla oikeuden tuomio.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Tuomittu ei ole saanut esittää tuoretta kommenttia, vaikka hänet on tuomittu kielteiseen julkisuuteen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti oikeuden päätöksestä.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Oikeuslaitoksen ja viranomaisten toimintaa tukeva kehys: artikkeli vahvistaa viestin, että poliittisella puheella on rajat ja oikeuslaitos valvoo niitä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hovioikeuden tuomio on oikea ja lopullinen tulkinta sananvapauden rajoista. ”Hovioikeus katsoi, että Kalliolan kirjoitus ylitti sananvapauden rajat”
Kuka saa äänen Hovioikeuden perustelut saavat eniten tilaa, kun taas tuomitun oma ääni on tuotu esiin vain lyhyenä referaattina aiemmasta kommentista. ”Yle ei tavoittanut Kalliolaa kommentoimaan tapausta.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi oikeuslaitoksen roolin poliittisen puheen rajoittajana. Lukijalle välittyy kuva, että poliitikon sananvapaus ei ole absoluuttinen, vaan se väistyy, kun kyse on kansanryhmien solvaamisesta.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pohjanmaan käräjäoikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Merja Siirilä muut analyysit →
Pohjanmaan käräjäoikeus Petteri Kalliola Vaasan hovioikeus Rikos politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • oikeudenkäynnit
  • kiihottaminen kansanryhmää vastaan
  • viharikokset
  • Vaasa
  • rasismi
  • Pohjanmaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kuntavaaliehdokas suositteli vastauksessaan köyhien ja [...413 sanaa...] silloin, kun se pääsi tapahtumaan.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →