Analyysi artikkelista: Kiovan kauhujen yön uhriluku kasvaa – ”Suuri osa kaupungista oli tulessa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy Venäjän tekemän ilmaiskun aiheuttamiin tuhoihin ja siviiliuhreihin, antaen vahvan äänen Ukrainan viranomaisille. Vaikka Venäjän puolustusministeriön lausunto on mukana, se on sijoitettu jutun loppuun ja esitetty vastatoimena, mikä jättää lukijalle painottuneen kuvan tapahtumien kulusta ja syy-seuraussuhteista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti painottunut Ukrainan näkökulmaan. Vaikka Venäjän virallinen kanta on mainittu, se on sijoitettu jutun loppuun, mikä on tyypillinen journalistinen valinta, mutta se vahvistaa Ukrainan narratiivia. Latautunut kieli ja siviiliuhrien korostaminen nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi sodan tapahtumista, jotka ovat luonteeltaan poliittisia, mutta se noudattaa perinteistä uutisjournalismin vahtikoira-roolia raportoimalla hyökkäyksen seurauksista. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on sodan osapuolten välisestä konfliktista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ukrainan viranomaisten näkemys hyökkäyksen laajuudesta ja siviiliuhreista.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus Venäjän väittämille iskuille Ukrainan siviili-infrastruktuuriin puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa sodan eskaloitumisen syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli siviiliuhreista ja kaupungin tuhoutumisesta.
Pelko laajenevasta sodasta ja ilmatilaloukkauksista.
Käytetään ilmaisua 'kauhujen yö' ja 'helvetti irti'.
Sota ja iskut esitetään jatkuvana konfliktina.
Tunnevetoaminen on perusteltua sodan ja siviiliuhrien kontekstissa, mutta kielenkäyttö on paikoin hyvin vahvaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin tietoja siviiliuhreista ja iskun laajuudesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä.
Sana 'kauhujen yö' lataa otsikon vahvasti tunteisiin vetoavaksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Sota-asetelma luo luontaisen vastakkainasettelun, mutta artikkeli raportoi tapahtumia asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei hyödynnä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän puolustusministeriö on mainittu, mutta sen lausunto on referoitu lyhyesti ilman suoraa haastattelua.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kuvaukset on erotettu tapahtumien raportoinnista.
- JO 7: Lähteinä on käytetty viranomaisia ja Reutersia.
- JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Venäjän näkemys on esitetty hyvin lyhyesti loppupuolella.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu Reutersin ja viranomaisten raportteihin, mikä on tyypillistä uutisvälitykselle.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy Venäjän tekemän ilmaiskun aiheuttamiin tuhoihin ja siviiliuhreihin, antaen vahvan äänen Ukrainan viranomaisille. Vaikka Venäjän puolustusministeriön lausunto on mukana, se on sijoitettu jutun loppuun ja esitetty vastatoimena, mikä jättää lukijalle painottuneen kuvan tapahtumien kulusta ja syy-seuraussuhteista.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kuvaukset 'kauhujen yöstä' ja 'helvetistä' lataavat lukijan tunnetilaa.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu lukuihin uhreista ja ammuksista, joiden tarkistaminen on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Ukrainan sodan uhritilastot
- Venäjän ohjusiskujen laajuus
Suositellut lähteet
- YK
- Reuters
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →