Analyysi artikkelista: Kova vaatimus Mauri Peltokankaalle: Eroa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Kivelän vaatimuksesta erottaa Peltokangas, mutta jättää lukijan arvioitavaksi, onko kyseessä poliittinen hyökkäys vai perusteltu huoli valiokunnan uskottavuudesta. Lukijalle välittyy kuva kärjistyneestä vastakkainasettelusta, jossa Peltokankaan Facebook-kirjoitukset ja niiden tulkinnat ovat keskiössä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuJuttu painottaa Kivelän kritiikkiä ja antaa sille tilaa, kun taas Peltokankaan oma näkemys jää lyhyeksi kiistämiseksi. Tämä tekee jutusta hieman yksipuolisen, vaikka Peltokankaan ääni onkin mukana.
Vaikka juttu raportoi Kivelän (vas.) kritiikistä, se ei ota kantaa ideologisesti, vaan raportoi poliittisesta vaatimuksesta. Kyseessä on vahtikoira-asetelma, jossa poliitikon kielenkäyttöä arvioidaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Mai Kivelän vaatimus ja sen perustelut
- Peltokankaan kirjoitusten rasistinen tulkinta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tausta siitä, miten hallintovaliokunnan puheenjohtajan erottaminen käytännössä tapahtuisi. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko vaatimus realistinen vai pelkkä poliittinen ele.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kivelän tiedotteen kautta välittyvä moraalinen paheksunta Peltokankaan kielenkäyttöä kohtaan.
Sanojen kuten 'rasistinen' ja 'ala-arvoinen' käyttö ohjaa lukijan tulkintaa.
Juttu rakentuu suoran vaatimuksen ja vastakkainasettelun ympärille.
Tunnevetoaminen on osa raportoitua poliittista väittelyä, mutta se on läsnä Kivelän sitaattien kautta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun ydinvaatimusta. Sitaatti: 'Kova vaatimus Mauri Peltokankaalle: Eroa'
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on suora vaatimus, joka tiivistää jutun ytimen, mutta on sävyltään provokatiivinen. Sitaatti: Kova vaatimus Mauri Peltokankaalle: Eroa
Sana 'Kova vaatimus' ja imperatiivi 'Eroa' lataavat otsikon vastakkainasettelulla. Sitaatti: Kova vaatimus Mauri Peltokankaalle: Eroa
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi polarisoituneesta tilanteesta, mutta ei itse kiihdytä sitä. Sitaatti: 'Kivelän mielestä Peltokankaan ala-arvoisten kommenttien tulee johtaa eroon'
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa (Peltokankaan Facebook-kirjoitus), mutta kirjoittaja raportoi sen neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Peltokangasta on kuultu, ja hän on saanut esittää oman näkemyksensä (kiistää viittaukset).
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumien kulku.
- JO 11: Mielipiteet (Kivelän vaatimus) on erotettu Peltokankaan vastauksesta.
- JO 9: Peltokankaan kanta on kysytty ja raportoitu.
Heikkoudet
- JO 21: Peltokankaan kanta on mainittu, mutta Kivelän syytösten laajuus suhteessa Peltokankaan omaan ääneen on epätasapainoinen.
- JO 21: Vaikka Peltokangasta on kuultu, jutun painotus on voimakkaasti syyttävässä sävyssä.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu tiedotteeseen ja aiempaan Facebook-kohuun, ei omaan syvempään tutkivaan työhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Kivelän vaatimuksesta erottaa Peltokangas, mutta jättää lukijan arvioitavaksi, onko kyseessä poliittinen hyökkäys vai perusteltu huoli valiokunnan uskottavuudesta. Lukijalle välittyy kuva kärjistyneestä vastakkainasettelusta, jossa Peltokankaan Facebook-kirjoitukset ja niiden tulkinnat ovat keskiössä.
Herää kysymys, onko uutisen ajoitus ja painotus sidoksissa laajempaan poliittiseen keskusteluun hallituspuolueiden välisestä luottamuksesta, jota ei tässä jutussa avata.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja arvolatautuneita termejä kuvaamaan Peltokankaan toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →