Analyysi artikkelista: Asukas löytyi kuolleena toisen alta ivalolaisessa palvelukodissa – näin hyvinvointialue on ratkonut tilannetta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi vakavasta hoitovirheestä ja kuolemantapauksesta, mutta keskittyy nopeasti siirtymään viranomaisten hallinnollisiin toimiin ja selityksiin. Lukijalle välittyy kuva, että ongelma on ratkaistu tai ratkaistavissa teknisillä ja organisatorisilla muutoksilla, mikä häivyttää tapahtuman inhimillistä tragediaa ja omaisten kokemaa epävarmuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta nojaa vahvasti viranomaislähteisiin. Tasapaino on muodollinen, sillä kriittinen ääni tai omaisten näkökulma puuttuu, mikä kallistaa painotusta hallinnon suuntaan.
Artikkeli raportoi viranomaisprosessia neutraalisti. Vaikka se painottaa hallinnon ääntä, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi tapahtuneesta epäkohdasta, eikä se aja ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hyvinvointialueen hallinnollinen näkökulma
- Viranomaisten toimenpiteet
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Asianosainen Omaisten tai asukkaiden kokemusta tai ääntä ei kuulla. — Lukija ei saa kuvaa tapahtuman inhimillisestä vaikutuksesta tai siitä, miten luottamus palvelukotiin on palautettu.
- Tausta Laajempi keskustelu hyvinvointialueiden resurssipulasta puuttuu. — Yksittäistapaus jää irralliseksi, vaikka se kytkeytyy valtakunnalliseen hoitajapulaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Aihepiiri itsessään herättää huolta vanhustenhoidon tilasta.
Teksti pyrkii asialliseen ja toteavaan sävyyn.
Viranomaisvalvonnan ja hyvinvointialueen välinen jännite.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pysyy asiallisena, vaikka aihe on inhimillisesti raskas.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää jännitteen kuolemantapauksen ja viranomaistoimien välillä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Omaiset tai palvelukodin työntekijät, jotka voisivat kritisoida hyvinvointialueen väitettä toiminnan laadukkuudesta, eivät ole äänessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (LVV) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (omaisten tai työntekijöiden näkökulma).
- JO 12: Lähdekritiikki on ohutta, sillä hyvinvointialueen omat lausunnot toiminnan laadusta jäävät haastamatta.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia paikallisesta uutistapahtumasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi vakavasta hoitovirheestä ja kuolemantapauksesta, mutta keskittyy nopeasti siirtymään viranomaisten hallinnollisiin toimiin ja selityksiin. Lukijalle välittyy kuva, että ongelma on ratkaistu tai ratkaistavissa teknisillä ja organisatorisilla muutoksilla, mikä häivyttää tapahtuman inhimillistä tragediaa ja omaisten kokemaa epävarmuutta.
Herää kysymys, miksi jutussa ei ole haastateltu omaisia tai palvelukodin työntekijöitä, jotka voisivat antaa realistisemman kuvan arjen muutoksista kuin hallinnon lausunnot.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee henkilöstömitoituksen, jonka arviointiin viralliset suositukset olisivat relevantteja.
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small50
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- henkilöstömitoitus vanhustenhoidossa
Suositellut lähteet
- THL
- Valvira
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →