Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Oikeus: Aitio­paikka lätkä­ottelussa Helsingissä ei ollut lahjontaa

Helsingin Sanomat Uutinen 13.4.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen, jossa virkamiesten kestitseminen jääkiekko-otteluissa katsottiin vähäiseksi vieraanvaraisuudeksi eikä lahjonnaksi. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka toiminta oli sisäisesti epäasiallista, se ei ylittänyt rikosoikeudellista kynnystä.

Uutinen Helsingin Sanomat Milla Palkoaho · 13.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia oikeuden päätöksen ja viranomaisohjeistusten kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinouma on lievä, sillä se painottaa oikeuden näkemystä vähäisestä vieraanvaraisuudesta, mikä on luonnollista oikeudenkäyntiuutisoinnissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen ilman selkeää poliittista kantaa. Lukijan ajatus ei taivu kumpaankaan suuntaan, vaan pysyy neutraalina oikeusprosessin kuvauksena.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuden tulkinta vieraanvaraisuuden vähäisyydestä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu virkamiesten edustuskulttuurin muuttumisesta puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko 90 euron kestitys nykypäivänä yleisesti hyväksyttävää vai poikkeuksellista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Vähättely

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa oikeuden päätökseen ja faktoihin.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, eikä se pyri manipuloimaan lukijan tunteita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa oikeuden päätöksen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytetyt saivat esittää oman näkemyksensä tapahtumista.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku ja oikeuden perustelut on raportoitu tarkasti.
  • JO 7: Lähteet ja oikeuden ratkaisu on tarkistettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perinteinen oikeudenkäyntiuutinen ilman erityistä omaperäisyyttä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuslaitoksen tulkintaa ja yritysmaailman tavanomaista edustuskulttuuria: tapahtuma kehystetään vähäiseksi vieraanvaraisuudeksi, mikä normalisoi sidosryhmien välisen kestityksen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 'talon tapa' ja yleinen edustuskulttuuri ovat legitiimejä selityksiä virkamiesten kestitsemiselle. ”Jääkiekko-otteluissa järjestetyt asiakastilaisuudet olivat syytettyjen mukaan ”talon tapa””
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Rakennusyhtiön vastuu aition alkoholitarjoilujen tyhjentämisestä häivytetään passiivilla. ”rakennusyhtiön ”nuoret insinöörit” saattoivat ilmestyä paikalle tyhjentämään aition alkoholitarjoiluja.”
Kuka saa äänen Syytettyjen näkemys saa tilaa selittää tilaisuuksien luonnetta, kun taas syyttäjän näkemys lahjonnasta jää oikeuden päätöksen varjoon. ”Rakennusyhtiön puolelta syytettynä olleet miehet kiistivät, että pyrkimys olisi ollut vaikuttaa kaupungin toimintaan.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen, jossa virkamiesten kestitseminen jääkiekko-otteluissa katsottiin vähäiseksi vieraanvaraisuudeksi eikä lahjonnaksi. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka toiminta oli sisäisesti epäasiallista, se ei ylittänyt rikosoikeudellista kynnystä. Rivien välistä jää vaikutelma, että yritysten ja virkamiesten väliset epäviralliset suhteet ovat rakenteellisesti hyväksyttyjä, kunhan niiden rahallinen arvo pysyy maltillisena.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin yksityiskohtia, kuten vaimon mukanaolon tai irtokarkkien syömisen — tämä voi inhimillistää syytettyjä ja vähätellä tilanteen vakavuutta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rikos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milla Palkoaho muut analyysit →
Rikos kotimaa Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Tuomiot|Kutsu katsomaan jääkiekkoa aitioon ei [...380 sanaa...] perusteettomasti kaupungin päätöksenteossa, käräjäoikeus arvioi.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →