Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tällainen on Suomen ainoa vesipuhvelipuisto: turisti saattaa nähdä vain vilauksen eläimistä

Yle Uutinen 3.8.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Ilo / innostus, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi eläinten pitämisen matkailunähtävyyksinä korostamalla yrittäjien vastuullisuutta ja eläinten mahdollisuutta vetäytyä piiloon. Lukijalle välittyy kuva, että eläinmatkailu on kasvava ja hallittu ilmiö, vaikka samalla viitataan tutkijoiden esittämään kritiikkiin eläinten itsemääräämisoikeuden puutteesta.

Uutinen Yle Maria Kalliovaara · 3.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee aihetta matkailijoiden ja eläintenhoitajan kokemusten kautta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään myönteinen ja keskittyy yrittäjän näkökulmaan. Vaikka se mainitsee eläintarhoihin kohdistuvan kritiikin, se ei syvenny siihen, vaan antaa yrittäjän vastata kritiikkiin, mikä pitää vinouman kohtuullisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee elinkeinoelämän ilmiötä neutraalisti. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi matkailun trendistä ja siihen liittyvistä käytännön haasteista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yrittäjän näkökulma eläinten hyvinvoinnista
  • Matkailijoiden positiivinen kokemus

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi eettinen keskustelu eläinten pitämisestä viihdetarkoituksessa jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa eläinmatkailuun liittyvistä eettisistä ongelmista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Ilo / innostus Realismi
Ilo / innostus

Perheiden kokema ilo eläinten näkemisestä.

Realismi

Yrittäjän asiallinen selitys eläinten käyttäytymisestä.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset eläinten käyttäytymisestä ja perheen vierailusta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Valliston perheen vierailu esimerkkinä onnistuneesta kokemuksesta.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja palvelee jutun kevyttä, matkailullista luonnetta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa todetaan, että eläimiä ei välttämättä näe läheltä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää 'turisti saattaa nähdä vain vilauksen' -asetelmaa luomaan jännitettä vierailun onnistumisesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvailee kohteen luonnetta.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Ruokaviraston tilastoja on käytetty taustoittamaan ilmiötä.
  • JO 7: Lähteistys on asiallista.

Heikkoudet

  • JO 21: Kriittinen tutkijanäkökulma on jätetty hyvin vähäiseksi viittaukseksi.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen matkailutrendi, mutta käsittelytapa on perinteinen eläinpuistoesittely.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee maaseutumatkailuyrittäjiä ja eläinmatkailukohteiden ylläpitäjiä normalisoimalla eläinten käytön matkailun vetonaulana ja korostamalla eläinten hyvinvoinnin huomioimista osana palvelukokemusta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että eläinten pitäminen nähtävyytenä on hyväksyttävää, kunhan eläimillä on mahdollisuus vetäytyä. ”Eläimillä on oma tahto. Jos ihmisseura ei kiinnosta ja he haluavat olla kauempana, annamme heidän olla omissa oloissaan.”
Kuka saa äänen Yrittäjän ja matkailijoiden ääni dominoi, kun taas kriittinen tutkijanäkökulma on tuotu esiin vain lyhyenä linkkinä ja viittauksena. ”Eläintenhoitaja Leena Meriläinen kertoo, että kiireisintä oli juhannuksen jälkeen”
Tunnelma Ilo / innostus, Realismi

Artikkeli normalisoi eläinten pitämisen matkailunähtävyyksinä korostamalla yrittäjien vastuullisuutta ja eläinten mahdollisuutta vetäytyä piiloon. Lukijalle välittyy kuva, että eläinmatkailu on kasvava ja hallittu ilmiö, vaikka samalla viitataan tutkijoiden esittämään kritiikkiin eläinten itsemääräämisoikeuden puutteesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena tasapainottaa aiempaa kriittistä uutisointia eläinmatkailusta tuomalla esiin 'vastuullinen' esimerkki, joka toimii vastapainona Kalajoen kaltaisille negatiivisille tapauksille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini66
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee kotieläinpihojen määrän kasvun, mikä on tilastollisesti todennettavissa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kotieläinpihojen määrä Suomessa

Suositellut lähteet

  • Ruokavirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pieksämäki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Maria Kalliovaara muut analyysit →
Pieksämäki Ruokavirasto Leena Meriläinen työelämä kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • eläimet
  • kotimaa
  • Etelä-Savo

Tiedot tästä analyysistä

Maatilan eläimiä esittelevien kohteiden määrä [...666 sanaa...] Kuva: Petri Aaltonen / Yle

Sisältö haettu
3.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →