Helsingin Sanomat

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Puolueet | Sdp:ssä on käyty rajuja riitoja, käynnissä oleva kriisi ei ole siihen nähden juuri mitään, sanoo tutkija

Helsingin Sanomat Uutinen 31.1.2026

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii vaimentamaan Sdp:n sisäistä kriisiä asettamalla sen historialliseen kontekstiin, jossa nykyiset riidat näyttäytyvät vähäpätöisinä. Lukijalle välittyy viesti, että puolueen sisäinen kuohunta on normaalia ja hallittua, mikä vähentää uutisen uutisarvoa ja poliittista painoarvoa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Ilmo Ilkka · 31.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee tilannetta historiallisen asiantuntijan näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen sävyltään, mutta valikoiva lähteiden käyttö (vain yksi asiantuntija) ja kriisin vähättelevä kehystys ohjaavat lukijan tulkintaa puolueen eduksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa puolueiden väliseen politiikkaan, mutta sen pyrkimys normalisoida hallituspuolueen kriisi voi resonoida hallitusmyönteisesti tai puolueen sisäistä rauhaa arvostavien lukijoiden keskuudessa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Sdp:n sisäinen kriisi on normaalia ja vähäpätöistä.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Tausta Kriisin varsinaiset syyt ja sisältö jäävät käsittelemättä. — Lukija ei saa tietää, mistä riidoissa on kyse, mikä vaikeuttaa tilanteen arviointia.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi

Artikkeli vetoaa historialliseen realismiin kriisin vähättelemiseksi.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'rajuja riitoja' käytetään kontrastina vähättelevälle analyysille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee asiantuntijan auktoriteetin vahvistamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'rajuja riitoja' dramatisointina.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin pääväitteen.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntija-analyysi, ei uutinen, joka kohdistuisi suoraan henkilöön tai tahoon, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntija on tunnistettava.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, joskin kyseessä on analyysi eikä uutinen.

6 Omaperäisyys 30/100

30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Historiallinen vertailu on tavanomainen tapa käsitellä poliittisia kriisejä.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Sdp:n nykyjohtoa ja puolueen vakautta korostavia tahoja: nykyinen kriisi kehystetään merkityksettömäksi historiallisessa jatkumossa, mikä vaimentaa julkista keskustelua puolueen sisäisistä ongelmista.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että nykyinen tilanne on vähäpätöinen verrattuna historiallisiin kriiseihin. ”käynnissä oleva kriisi ei ole siihen nähden juuri mitään”

Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan yhden asiantuntijan näkemykseen, joka tukee puolueen sisäistä vakautta korostavaa narratiivia. ”sanoo poliittisen historian dosentti Mikko Majander”

Tunnelma Realismi

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli valitsee juuri historiallisen näkökulman kriisin vähättelyyn sen sijaan, että se analysoisi kriisin syitä tai sisältöä. Tämä voi olla toimituksellinen valinta tasapainottaa puolueen saamaa negatiivista julkisuutta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ilmo Ilkka muut analyysit →

Sdp Mikko Majander politiikka

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Sdp:n viimeaikaiset riidat eivät ole [...72 sanaa...] pahasti jakautuneilta”, Mikko Majander kertoo.

Sisältö haettu: 10.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →