Analyysi artikkelista: "Schengen-viisumi oli meille Putinin vastustajille kuin henkivakuutus" – Yle tapasi venäläisen oppositiovaikuttajan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen venäläiselle oppositiovaikuttajalle, jonka kokemus Suomen viisumipolitiikasta on kriittinen. Lukijalle välittyy kuva, jossa rajoitukset eivät niinkään vahingoita hallintoa, vaan vaikeuttavat nimenomaan Putinin vastustajien pakoa ja edistävät Venäjän aivovuotoa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa koko tilan haastateltavan kritiikille ilman vastapainoa tai viranomaisnäkökulmaa. Tämä valinta ohjaa lukijaa vahvasti haastateltavan näkökulmaan.
Artikkeli kritisoi Suomen hallituksen päätöstä, mutta tekee sen haastateltavan äänen kautta. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen haastattelu, jossa haastateltavan näkökulma on keskiössä. Ideologista suuntaa ei voida suoraan määrittää, sillä kyseessä on oppositiovaikuttajan henkilökohtainen mielipide, ei median oma ideologinen linjaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Suomen viisumirajoitukset haittaavat venäläistä oppositiota
- Pakotteet eivät vaikuta Putiniin toivotulla tavalla
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Venäjän oppositio
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Suomen viisumirajoitusten turvallisuusperusteet ja laajemmat taustat puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi rajoitukset on asetettu, mikä on välttämätöntä päätöksen ymmärtämiseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli perheen turvallisuudesta ja ystävien tilanteesta Venäjällä.
Turhautuminen Suomen viisumipolitiikkaa kohtaan.
Katzin isän pako ja perheen tilanne toimivat esimerkkinä laajemman politiikan seurauksista.
Sitaatti henkivakuutuksesta korostaa viisumin merkitystä eloonjäämisen kannalta.
Tunteisiin vetoaminen on tyypillistä henkilöhaastattelulle, jossa haastateltavan oma kokemus on keskiössä. Se ei ole manipuloivaa, mutta tekee jutusta hyvin subjektiivisen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja haastateltavan esittämiä näkemyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja sisältää suoran sitaatin, mutta käyttää tunteisiin vetoavaa 'henkivakuutus'-metaforaa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa haastattelun sisällön neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli asettaa vastakkain venäläisen opposition ja Suomen viisumipolitiikan, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; haastateltava edustaa omaa näkökulmaansa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Suomen viranomaisia tai päätöksentekijöitä ei ole kuultu, vaikka heidän tekemäänsä päätöstä kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu haastateltavan omiksi näkemyksiksi.
- JO 12: Haastateltavan tausta ja sidonnaisuudet on avattu.
- JO 12: Haastateltavan tausta ja rooli on avattu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Suomen viranomaisten näkökulma rajoitusten perusteista puuttuu kokonaan.
- JO 21: Käsittelee Suomen viranomaisten päätöksiä kriittisesti ilman, että viranomaisille on annettu mahdollisuutta vastata tai selittää perusteita.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty mediassa paljon, mutta haastateltavan henkilökohtainen tarina tuo siihen uuden inhimillisen näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen venäläiselle oppositiovaikuttajalle, jonka kokemus Suomen viisumipolitiikasta on kriittinen. Lukijalle välittyy kuva, jossa rajoitukset eivät niinkään vahingoita hallintoa, vaan vaikeuttavat nimenomaan Putinin vastustajien pakoa ja edistävät Venäjän aivovuotoa.
Herää kysymys, miksi haastattelussa ei ole lainkaan vastapainoa tai viranomaisnäkökulmaa, joka selittäisi Suomen viisumipolitiikan taustoja. Tämä tekee jutusta hyvin yksipuolisen, vaikka se onkin muodoltaan henkilöhaastattelu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →