Analyysi artikkelista: Pirkanmaalaisen pikkukoulun oppilaat saavat poikkeuksellista tukea: Iina Honkakoski on saanut yli 25 000 euroa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi paikallisen, testamenttivaroihin perustuvan apurahajärjestelmän, joka tarjoaa merkittävää taloudellista tukea valikoidulle ryhmälle. Lukijalle välittyy kuva poikkeuksellisesta ja arvokkaasta etuudesta, joka on sidottu historialliseen paikkasidonnaisuuteen, samalla kun se sivuuttaa kysymykset tällaisten järjestelmien tasa-arvoisuudesta tai niiden vaikutuksesta alueelliseen eriarvoisuuteen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään myönteinen ja keskittyy rahaston hyötyihin. Vaikka se on tasapainoinen faktatiedon osalta, se ei sisällä kriittisiä näkökulmia tai haasta rahaston toimintaperiaatteita, mikä on tyypillistä tällaisille paikallisille uutisaiheille.
Artikkeli käsittelee paikallista rahastoa ja sen toimintaa. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan se raportoi aiheesta asiallisesti. Aihe ei ole poliittisesti latautunut, joten se sijoittuu keskelle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Apurahajärjestelmän hyödyllisyys ja poikkeuksellisuus
Puolustetut tahot
- Eva ja Niilo Pakkalan rahasto
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Rahaston sääntöjen päivittämisestä ja mahdollisista oikeudellisista tai hallinnollisista haasteista ei kerrota tarkemmin. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten testamenttivaroja hallinnoiva kaupunki on sopeuttanut vanhentuneita sääntöjä nykyaikaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Apurahan saajien kiitollisuus ja onnistumisen tunne.
Kyläyhteisön ja historian merkityksen korostaminen.
Yksittäisten apurahansaajien tarinat havainnollistavat rahaston merkitystä.
Rahaston toimintaa kuvataan yksinomaan myönteisenä ja auttavana.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien henkilökohtaisiin kokemuksiin, mikä on luontevaa tässä aihepiirissä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kerrotaan Iina Honkakosken saaneen apurahoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin yksittäisen henkilön saaman summan herättääkseen huomiota: "Iina Honkakoski on saanut yli 25 000 euroa".
Otsikko on asiallinen ja kuvailee artikkelin pääaihetta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä tai syytöksiä, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 35: Artikkeliin on lisätty korjausmerkintä.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja rahaston hoitokunnan puheenjohtajaa on haastateltu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on paikallisesti kiinnostava ja hyvin taustoitettu, vaikka se noudattaa perinteistä uutisraportointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi paikallisen, testamenttivaroihin perustuvan apurahajärjestelmän, joka tarjoaa merkittävää taloudellista tukea valikoidulle ryhmälle. Lukijalle välittyy kuva poikkeuksellisesta ja arvokkaasta etuudesta, joka on sidottu historialliseen paikkasidonnaisuuteen, samalla kun se sivuuttaa kysymykset tällaisten järjestelmien tasa-arvoisuudesta tai niiden vaikutuksesta alueelliseen eriarvoisuuteen.
Herää kysymys, onko rahaston sääntöjen päivittäminen ja sen hallinnointi Sastamalan kaupungin toimesta herättänyt paikallista keskustelua tai kritiikkiä, sillä artikkeli keskittyy yksinomaan rahaston myönteisiin vaikutuksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →