Analyysi artikkelista: Puolustus | VTV: Päättäjillä ei ollut kokonaiskuvaa Nato-jäsenyyden kustannuksista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kriittisen huomion siitä, että Nato-jäsenyyden todelliset kustannukset jäivät päätöksentekovaiheessa epäselviksi. Vaikka juttu tunnustaa valmistelun onnistumisen, rivien välistä välittyy kuva hallituksesta, joka on priorisoinut nopeuden ja operatiivisen toiminnan eduskunnan kattavan tiedonsaannin edelle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti VTV:n raporttiin ilman vastapuolen ääniä, mikä tekee siitä hieman yksipuolisen, vaikka sävy pysyy asiallisena ja raportoivana.
Artikkeli raportoi viranomaisraportin havaintoja vallankäytön läpinäkyvyydestä. Se ei aja ideologista agendaa, vaan vahtikoiraroolissa olevaa hallinnon valvontaa, mikä on journalistisesti neutraalia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- VTV:n kriittinen näkökulma hallinnon tiedonkulkuun
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai valmistelusta vastanneiden virkamiesten näkemys tiedonkulun haasteista puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen arvion hallinnon onnistumisesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli valtiontalouden läpinäkyvyydestä ja kustannusten hallinnasta.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu raportin sisältämään huoleen läpinäkyvyydestä, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää raportin pääkohdan.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa raportin sisältöä ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai me-ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä; kyseessä on viranomaisraportin asiallinen referointi.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta kritisoidaan tiedonkulun puutteista, mutta sille ei ole annettu tilaa vastata tai selittää valmistelun haasteita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Raportin havainnot on attribuoitu selkeästi VTV:lle.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteet on nimetty ja tarkistettu.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajaa ei ole kuultu kritiikin kohteena.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kritiikin kohteelta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan VTV:n julkiseen raporttiin, mikä on tyypillistä uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kriittisen huomion siitä, että Nato-jäsenyyden todelliset kustannukset jäivät päätöksentekovaiheessa epäselviksi. Vaikka juttu tunnustaa valmistelun onnistumisen, rivien välistä välittyy kuva hallituksesta, joka on priorisoinut nopeuden ja operatiivisen toiminnan eduskunnan kattavan tiedonsaannin edelle.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään hallituksen edustajaa vastaamaan VTV:n kritiikkiin tiedonkulun puutteista, mikä jättää raportin kritiikin ainoaksi hallitsevaksi ääneksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee suoria ja epäsuoria kustannuksia, joiden tarkistaminen virallisista budjettiasiakirjoista on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Nato-jäsenyyden kustannusarviot
- valtiontalouden läpinäkyvyys
Suositellut lähteet
- Valtiontalouden tarkastusvirasto
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →