Yle

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Järkevätkin ihmiset uskovat huuhaata – ”Yksinkertaiset ratkaisut tarjoavat lohtua”, sanoo asiantuntija

Yle Uutinen 26.2.2025

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi tieteellisen asiantuntijatiedon ainoana oikeana lähteenä ja leimaa sosiaalisen median terveysilmiöt huuhaaksi. Lukijalle välittyy kuva, että vaihtoehtoisten menetelmien kokeilu on merkki kriittisen ajattelun puutteesta tai epävarmuuden sietämättömyydestä, mikä ohjaa lukijaa luottamaan viranomaissuosituksiin.

Uutinen Yle Roosa Laksio · 26.2.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee ilmiötä sosiologisen asiantuntijatiedon kautta.

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja perusteltu, mutta se on yksipuolinen asiantuntijanäkökulmasta. Se ei tarjoa tilaa niille, jotka kokevat saavansa apua vaihtoehtoisista menetelmistä, mikä on genren mukaista valistusjournalismia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli edustaa valtavirran tieteellistä konsensusta eikä asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Tieteellinen lääketiede
Kriittinen medialukutaito

Kritisoidut tahot

Sosiaalisen median terveysvaikuttajat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Tausta Artikkeli ei käsittele sitä, miksi ihmiset hakeutuvat vaihtoehtoisten hoitojen pariin (esim. kokemus lääketieteen kiireestä tai kohtaamattomuudesta). — Lukija ei saa kokonaiskuvaa ilmiön syistä, mikä tekee siitä pelkän 'tyhmyyden' tai 'epävarmuuden' seurauksen.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavalta

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi Huoli

Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja tieteelliseen näyttöön.

Huoli

Huoli mahdollisesti vaarallisista terveysvillityksistä.

Latautunut kieli

Termin huuhaa käyttö leimaa ilmiöitä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee lukijan turvallisuutta varoittamalla mahdollisista vaaroista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman provosoivaa termiä huuhaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana huuhaa on arvolatautunut ja leimaava termi, jota käytetään otsikossa.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli luo vastakkainasettelun tieteen ja huuhaan välille, mutta ei demonisoi ihmisiä.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei ole populistinen, vaan edustaa asiantuntijavetoista näkökulmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on yleisluontoinen katsaus ilmiöön, ei kohdistu yksittäiseen henkilöön tai tahoon.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijanäkemykset on erotettu selvästi.
JO 7: Artikkeli ohjaa luotettavien lähteiden pariin.
JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijaa on haastateltu.

Heikkoudet

JO 21: Vastakkainen näkökulma (some-vaikuttajat tai käyttäjät) puuttuu.

6 Omaperäisyys 50/100

50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen valistusartikkeli.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee terveydenhuollon asiantuntijatahoja ja tieteellistä maailmankuvaa, sillä se kehystää vaihtoehtoiset terveysvillitykset epärationaalisina ja markkinavetoisina ilmiöinä.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaalisen median terveysväitteet ovat lähtökohtaisesti tieteellisesti perusteettomia. ”some tarjoaa ihmeparannuksia vaivoihin, joihin lääketiede ei lupaa pika-apua”

Kuka saa äänen Asiantuntijaääni on artikkelin ainoa auktoriteetti, kun taas some-ilmiöiden edustajia tai käyttäjiä ei kuulla. ”Terveyssosiologian professori Pia Jallinoja Tampereen yliopistosta kehottaa tarkastelemaan somen terveysväitteitä kriittisesti.”

Tunnelma Realismi, Huoli

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli on sävyltään valistava ja noudattaa Ylen perustehtävää tiedonvälityksessä. On mahdollista, että aihevalinta on reaktio some-alustojen terveysdisinformaation lisääntymiseen, mutta samalla se sivuuttaa täysin sen, miksi ihmiset kokevat nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän riittämättömäksi vastaamaan heidän tarpeisiinsa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Artikkeli nojaa vahvasti professorin mielipiteeseen totuuden kriteerinä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen THL laajempi kuva → Katso kirjoittajan Roosa Laksio muut analyysit →

THL Tampereen yliopisto terveys Pia Jallinoja

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Some tarjoaa ihmeparannuksia vaivoihin, joihin [...367 sanaa...] suositukset ovat edelleen ne parhaat.

Sisältö haettu: 9.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →