← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsinki | Orpo ja Vapaavuori tapasivat ”ohimennen”: onko se lobbausta?

Helsingin Sanomat Uutinen 8.9.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain pääministeri Orpon vähättelevät kuvaukset 'ohimennen' käydyistä keskusteluista ja avoimuusrekisterin konkreettiset merkinnät. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittisen vaikuttamisen rajat ja määritelmät ovat hämärtyneet, ja virallisen ja epävirallisen yhteydenpidon erottaminen on vaikeaa.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliittista vaikuttamista rakenteellisen avoimuuden ja sääntöjen näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja asiallinen. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että se nostaa esiin pääministerin selitysten epäjohdonmukaisuuksia suhteessa rekisteritietoihin, mikä on kuitenkin journalistisesti perusteltua vallankäytön valvontaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja ideologista suuntaa, vaan toimii vahtikoiran roolissa. Se tarkastelee vallankäyttöä ja avoimuutta neutraalisti, antaen asiantuntijalle tilaa selittää sääntöjä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Avoimuusrekisterin sääntöjen tiukka tulkinta
  • Poliitikkojen selitysten kriittinen tarkastelu

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi vertailu muiden maiden lobbaussääntöihin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Suomen avoimuusrekisteri tiukka vai löysä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys poliitikkojen antamien selitysten paikkansapitävyydestä.

Retoriset kysymykset

Kysymykset ohjaavat lukijaa pohtimaan 'ohimennen'-käsitteen luotettavuutta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua, sillä se liittyy suoraan poliittisen vastuun ja avoimuuden kysymyksiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää kysymysmuotoa ja viittaa ristiriitaan, mutta on asiallinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa jutun aiheen.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa on lainattu aiemmista lausunnoista, mutta häntä ei ole haastateltu tästä nimenomaisesta rekisteriristiriidasta.

5 JSN-arvio 82/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

82
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (avoimuusrekisteri) on mainittu ja käytetty.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu asiantuntijan lausuntojen avulla.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Pääministerin vastine on referoitu, mutta suoraa haastattelua tästä nimenomaisesta ristiriidasta ei ole.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää julkisia rekisteritietoja ja poliitikkojen lausuntoja tuoreella tavalla.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kansalaisten oikeutta arvioida vallankäyttöä ja lobbauksen avoimuutta, mutta samalla se asettaa pääministerin selitykset kriittiseen valoon suhteessa rekisteritietoihin.
Pelissä Vallankäytön läpinäkyvyys vs. poliittisen päätöksenteon käytännön realiteetit. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen avoimuusrekisterin merkitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbauksen avoimuusrekisterin merkinnät ovat luotettava mittari todelliselle vaikuttamiselle. ”Se, että Orpon kohdalla on neljä merkintää rekisterissä, ei tarkoita, että Orpoon olisi oltu yhteydessä vain neljä kertaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin rooli ja vastuu suhteessa lobbaukseen jätetään osin tulkinnanvaraiseksi passiivisten ilmaisujen kautta. ”Orpo sanoi, että yksi avoimuusrekisteriin kirjatuista kohtaamisista – eli siis ”ohimennen” tapaamisista – oli esimerkiksi Risto Murron työryhmän yhteydessä.”
Kuka saa äänen Viranomaisnäkökulma (VTV) saa asiantuntijan äänen, kun taas poliittiset toimijat (Orpo, Vapaavuori) referoidaan. ”Johtava asiantuntija Ines Gullichsen Valtiontalouden tarkastusvirastosta (VTV) avaa asiaa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain pääministeri Orpon vähättelevät kuvaukset 'ohimennen' käydyistä keskusteluista ja avoimuusrekisterin konkreettiset merkinnät. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittisen vaikuttamisen rajat ja määritelmät ovat hämärtyneet, ja virallisen ja epävirallisen yhteydenpidon erottaminen on vaikeaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa nimenomaan pääministerin ristiriitaista viestintää, sillä vaikka asiantuntija selittää sääntöjä neutraalisti, jutun rakenne palaa toistuvasti Orpon 'ohimennen'-selityksen kyseenalaistamiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 85/100, 1 tilastoaihetta
85/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu suoraan avoimuusrekisterin dataan, jonka ristiintarkistus on keskeistä.

  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna80
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • avoimuusrekisterin merkinnät 2024-2026

Suositellut lähteet

  • Avoimuusrekisteri
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen politiikka laajempi kuva Katso kirjoittajan Elina Kervinen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Monitoimihalli Garden Helsinkiä lobannut Projekti [...1099 sanaa...] Härkönen / HS Lähde: Avoimuusrekisteri

Sisältö haettu
9.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →