Analyysi artikkelista: Suomi sai virallisen ilmoituksen Venäjältä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Venäjän ilmoituksen vähämerkityksellisenä teatterina. Lukijalle välittyy kuva, että Venäjän toimet ovat lähinnä symbolisia ja että Suomen huoltovarmuus on turvattu, mikä rauhoittaa mahdollista huolta rajatilanteen eskaloitumisesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä, sillä se nojaa vahvasti suomalaiseen viranomaisnäkökulmaan ja asiantuntija-arvioon, joka vähättelee Venäjän toimia, mutta tämä on perusteltua uutisoinnin kontekstissa.
Artikkeli raportoi viranomaistiedon ja asiantuntija-arvion. Se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii selittämään tilanteen merkityksen Suomen turvallisuuspolitiikan ja huoltovarmuuden näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän toimien vähämerkityksellisyys
- Suomen huoltovarmuuden turvaaminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Venäjän virallisia perusteluja päätökselle ei avata tarkemmin. — Lukija saa vain Suomen viranomaisten tulkinnan päätöksen merkityksettömyydestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja realiteetteihin korostamalla, että liikenne on ollut vähäistä ja huoltovarmuus on turvattu.
Rajanylityspaikkojen sulkeminen asetetaan osaksi laajempaa välineellistetyn maahantulon konfliktia.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua, sillä se pyrkii rauhoittamaan mahdollista huolta rajatilanteesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin ydinsanomaa: "Suomi sai virallisen ilmoituksen Venäjältä".
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta hieman mystifioiva jättämällä ilmoituksen sisällön auki: "Suomi sai virallisen ilmoituksen Venäjältä".
Otsikko on neutraali ja toteava: "Suomi sai virallisen ilmoituksen Venäjältä".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi tilannetta neutraalisti, vaikka aihepiiri on jännitteinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on viranomaistiedon välittäminen, ei kritiikkiin perustuva juttu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
- JO 7: Lähteet on mainittu ja asiantuntijaa on käytetty taustoittamiseen.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat selkeitä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutisen aiempaan taustatietoon ja asiantuntija-arvioon.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Venäjän ilmoituksen vähämerkityksellisenä teatterina. Lukijalle välittyy kuva, että Venäjän toimet ovat lähinnä symbolisia ja että Suomen huoltovarmuus on turvattu, mikä rauhoittaa mahdollista huolta rajatilanteen eskaloitumisesta.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →