Analyysi artikkelista: Veronpalautuksesta ikävä yllätys – ”Melkein jokapäiväistä kauraa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin toimeentulotuen ja veronpalautusten välisen ristiriidan, jossa veronpalautus tulkitaan tuloksi, mikä johtaa tuen leikkauksiin. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka on tiukentunut ja jättää vähän tilaa inhimilliselle harkinnalle, aiheuttaen taloudellisia vaikeuksia pienituloisille.
Artikkeli valaisee tärkeää byrokraattista sudenkuoppaa, joka vaikuttaa pienituloisten arkeen, mutta jää lähteistöltään kapeaksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa voimakkaasti toimeentulotuen saajien kokemaa epäoikeudenmukaisuutta. Vastapuolen eli viranomaisen ääni on referoitu, ei suoraan haastateltu, mikä kallistaa painopistettä.
Artikkeli käsittelee sosiaaliturvan byrokraattisia haasteita. Vaikka se kritisoi kiristysten vaikutuksia, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi järjestön huolesta. Kyseessä on vahtikoirajournalismi, joka nostaa esiin epäkohtia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Toimeentulotuen saajien haavoittuvuus
- Byrokratian tiukkuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miksi veronpalautukset lasketaan tuloksi, puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä lainsäädännön perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli pienituloisten toimeentulosta ja sähkölaskujen perinnästä.
Turhautuminen byrokraattiseen jäykkyyteen ja leikkauksiin.
Käytetään järjestötoimijan kokemuksia yleistämään tilannetta.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'valtavat kiristykset'.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua artikkelin aiheen kannalta, sillä se kuvaa haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten todellisia taloudellisia vaikeuksia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää 'ikävä yllätys' -ilmausta houkutellakseen lukijaa, mutta on asiasisällön suhteen kohtuullinen.
Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin tunnepitoista ilmaisua 'ikävä yllätys'.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta asettaa byrokratian ja tuen saajat vastakkain.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää elementtejä, joissa byrokraattinen eliitti (Kela) nähdään kansan (työttömät) edun vastaisena.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kela on mainittu ja sen kanta on referoitu, mutta virastoa ei ole haastateltu suoraan vastaamaan kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen toimeentulotuen ja veronpalautusten suhteesta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan sitaattien avulla.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä Kelaa ei ole haastateltu suoraan, vaikka se on kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys
Aihe on tunnettu, mutta ajankohtainen veronpalautusten maksuaikaan.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin toimeentulotuen ja veronpalautusten välisen ristiriidan, jossa veronpalautus tulkitaan tuloksi, mikä johtaa tuen leikkauksiin. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka on tiukentunut ja jättää vähän tilaa inhimilliselle harkinnalle, aiheuttaen taloudellisia vaikeuksia pienituloisille.
Herää kysymys, miksi artikkeli nojaa voimakkaasti yhden järjestötoimijan näkemykseen ilman viranomaisen suoraa kommenttia, mikä korostaa aiheen inhimillistä kärsimystä byrokraattisen selityksen sijaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →