Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: 15-vuotias teinipoika riisti 42-vuotiaan perheenisän hengen – näin oikeus rankaisi häntä

Ilta-Sanomat Uutinen 2.7.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi poikkeuksellisen raa'asta henkirikoksesta ja sen oikeuskäsittelystä. Lukijalle välittyy kuva tekijän täydellisestä piittaamattomuudesta ja teon järjettömyydestä, kun motiivia ei löydy.

Uutinen Ilta-Sanomat Niko Ranta · 2.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeusjärjestelmän ja poliisitutkinnan kautta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinoumapisteet ovat matalat, koska artikkeli keskittyy oikeuden päätökseen ja faktoihin, vaikka teon raakuuden kuvailu onkin emotionaalisesti latautunutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan raportoi oikeustapauksesta neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu poliittiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuden näkökulma
  • Teon poikkeuksellinen raakuus

Kritisoidut tahot

  • Tuomittu nuori

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Nuorten tekemien vakavien henkirikosten yleisyyttä tai taustatekijöitä ei avata. — Lukija saa kuvan yksittäisestä poikkeuksellisesta teosta, mutta ilmiön laajempi ymmärrys jää puuttumaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yksityiskohtainen kuvailu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Pelko
Paheksunta / viha

Teon raakuuden ja motiivittomuuden korostaminen herättää lukijassa moraalista paheksuntaa.

Pelko

Yöllinen tunkeutuminen kotiin ja nukkuvan uhrin kimppuun hyökkääminen herättää turvattomuuden tunnetta.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'raaka', 'julma' ja 'riisti hengen' käytetään korostamaan teon vakavuutta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Tapahtumien yksityiskohtainen kuvaus luo elävän ja järkyttävän mielikuvan.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on poikkeuksellisen raaka henkirikos, jonka luonne on keskeinen osa oikeudenkäynnin kulkua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 38/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään tuomiota ja teon raakuutta.

Klikkihoukutus: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramatisoivaa kieltä ("riisti hengen") ja lupaa paljastaa tuomion, mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiapohjainen ja neutraali, vaikka aihe on vakava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi tapahtuneesta.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tekijä on saanut esittää oman näkemyksensä oikeudessa, vaikka se ei ole johtanut vapauttavaan tuomioon.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiat ja oikeuden perustelut on erotettu selkeästi.
  • JO 10: Lähteet (oikeus, poliisi) on mainittu.
  • JO 11: Tosiasiat ja oikeuden luonnehdinnat on erotettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu julkiseen oikeuden päätökseen, mikä on tyypillistä rikosjournalismia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä oikeustajua ja tiedonjanoa vakavasta rikoksesta, mutta samalla se korostaa uhrin kokemaa äärimmäistä väkivaltaa, mikä vahvistaa yhteiskunnallista turvallisuudentunnetta järkyttävän teon tuomitsemisen kautta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että teon poikkeuksellisuus ja raakuus ovat sen keskeisimmät piirteet, jotka oikeuttavat yksityiskohtaisen kuvailun. ”Oikeus luonnehti tekoa poikkeukselliseksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tekijän toimijuus on vahvasti esillä, mutta teon motiivittomuus häivyttää ymmärrettävän syy-seuraussuhteen. ”Teolle ei ilmennyt motiivia.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti oikeuden tuomioon ja poliisin kuulusteluihin, tekijän oma ääni on esillä vain puolustautumisen ja tunnustuksen peruuttamisen kautta. ”Poika toisti väitteensä myös oikeudessa. Käräjäoikeus ei pitänyt pojan muuttunutta kertomusta uskottavana.”
Tunnelma Paheksunta / viha, Pelko

Artikkeli raportoi poikkeuksellisen raa'asta henkirikoksesta ja sen oikeuskäsittelystä. Lukijalle välittyy kuva tekijän täydellisestä piittaamattomuudesta ja teon järjettömyydestä, kun motiivia ei löydy. Teksti normalisoi oikeusjärjestelmän toimintaa, mutta jättää lukijan pohtimaan nuoren tekijän mielenmaisemaa ja teon satunnaisuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli kuvailee uhrin vammoja näin yksityiskohtaisesti; se voi palvella lukijan järkytystä ja korostaa teon raakuutta, mutta samalla se riistää uhrilta viimeisenkin yksityisyyden suojan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Itä-Uudenmaan käräjäoikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Niko Ranta muut analyysit →
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus Rikos Pyhtää
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Mielentilatutkimuksen mukaan poika ymmärsi tekonsa. [...341 sanaa...] sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.

Sisältö haettu
2.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →