Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Helsingin Laajasalon terveysasemalla on annettu mahdollisesti vanhentuneita koronarokotteita asiakkaille

Yle Uutinen 5.2.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
12
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi terveydenhuollon inhimillisiä virheitä raportoimalla niistä hallinnon ehdoilla. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on hallittavissa oleva tekninen epäkohta, eikä järjestelmällinen ongelma, vaikka vastaavia tapauksia on ilmennyt useammalla asemalla.

Uutinen Yle Pauliina Happo · 5.2.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli välittää tietoa ensisijaisesti viranomaisen näkökulmasta ja tiedotteen pohjalta.

12
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että artikkeli luottaa vahvasti kaupungin omaan tiedotukseen ilman ulkopuolista asiantuntija-arviota.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee julkisen palvelun virhettä neutraalisti. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan se keskittyy raportoimaan tapahtuneen viranomaistiedon pohjalta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen näkemys virheen vaarattomuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi inhimillisiä virheitä tapahtuu toistuvasti eri asemilla, puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä resurssipula tai prosessien puute.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Viranomaislähteiden korostaminen Passiivin käyttö vastuun häivyttämiseksi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Artikkeli käsittelee rokotussuojaa, mikä voi herättää huolta asiakkaissa.

Positiivinen kehystys

Korostetaan, että rokote ei ole vaarallinen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua, koska kyse on kansanterveydellisestä tiedottamisesta, jossa on tärkeää rauhoittaa ihmisiä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin tietoja.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin sanalla 'mahdollisesti'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on asiallinen raportti, ei populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, vaan raportoi kaupungin oman virheen.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiat ja viranomaislausunnot on erotettu selkeästi.
  • JO 35: Virheestä tiedotetaan avoimesti.
  • JO 10: Lähde on ilmoitettu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 12: Ulkopuolinen asiantuntija-arvio puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu kaupungin tiedotteeseen, mikä on tyypillistä tämän tyyppiselle uutisoinnille.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimea, sillä se viestii virheestä avoimesti ja korostaa samalla, ettei tilanteesta aiheudu terveysvaaraa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kaupungin tiedote on riittävä ja luotettava lähde tapahtuneen arvioimiseksi. ”Kaupungin mukaan koronatautitilanne on tällä hetkellä rauhallinen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Virheen tekijä häivytetään passiivilla, mikä siirtää huomion yksilöstä järjestelmään. ”Rokotteita on annettu inhimillisen virheen vuoksi ohjeiden mukaisen käyttöpäivämäärän jälkeen.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan Helsingin sosiaali- ja terveystoimen tiedottamiseen. ”kertoo Helsingin sosiaali- ja terveystoimi tiedotteessaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi terveydenhuollon inhimillisiä virheitä raportoimalla niistä hallinnon ehdoilla. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on hallittavissa oleva tekninen epäkohta, eikä järjestelmällinen ongelma, vaikka vastaavia tapauksia on ilmennyt useammalla asemalla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kaupunki on tiedottanut asiasta vasta nyt, kun tapauksia on ilmennyt useammalla asemalla eri aikoina; artikkeli ei kyseenalaista, onko kyseessä laajempi prosessivirhe terveysasemien rokotekäytännöissä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 49/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini58

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
49/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee rokotettujen määrän (2700), mutta tilastollinen ristiintarkistus ei ole keskeistä uutisen ytimen kannalta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • koronarokotusten kattavuus ja laatu

Suositellut lähteet

  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Laajasalon terveysasema laajempi kuva → Katso kirjoittajan Pauliina Happo muut analyysit →
Laajasalon terveysasema Oulunkylän terveysasema terveys kotimaa Helsinki
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terveydenhuolto
  • rokotteet
  • koronavirus
  • koronarokote
  • koronaviruksen aiheuttama sairaus
  • Helsinki
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Vanhentuneet rokotteet eivät välttämättä tarjoa [...159 sanaa...] vakavan koronataudin riskiä lisääviä sairauksia.

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →