Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Iitissä 15-vuotiaana viisikymppisen miehen murhannut aikoo valittaa tuomiostaan

Yle Uutinen 2.9.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna95
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen uutisraportti, joka noudattaa journalistisia ohjeita alaikäisen suojelusta.

Uutinen Yle Miia Roivainen · 2.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Näkökulma on oikeudellinen ja raportoiva.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen uutisraportti, joka noudattaa journalistisia ohjeita alaikäisen suojelusta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkelilla ei ole poliittista kantaa; se raportoi oikeuden päätöksestä.

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Rikoksen taustoja tai syitä ei avata. — Lukija ei saa ymmärrystä tapahtumien kulusta, mutta tämä on perusteltua alaikäisen suojelun vuoksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy oikeudellisiin faktoihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin tietoja.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomitun näkemys on tuotu esiin asianajajan kautta.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 27: Alaikäisen suojelu nimen julkaisemattomuudella.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen on perusraportointia oikeuden päätöksestä.

7 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pojan toimijuus on selkeästi määritelty oikeuden päätöksen kautta, mutta uhrin ja tekijän kohtaamisen syyt jäävät avoimiksi. ”52-vuotias mies ja 15-vuotias poika tapasivat tekopäivänä paikallisessa baarissa.”
Kuka saa äänen Asianajaja toimii pojan äänenä, kun taas uhrin ja oikeuden näkökulmat tulevat esiin virallisten tiedotteiden kautta. ”Asian vahvistaa Ylelle pojan asianajaja.”
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rikos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Miia Roivainen muut analyysit →
Rikos Päijät-Hämeen käräjäoikeus Iitti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Päijät-Häme
  • Iitti
  • tuomiot
  • murha
  • henkirikokset
  • Päijät-Hämeen käräjäoikeus
  • rangaistukset

Tiedot tästä analyysistä

17-vuotta täyttänyt poika sai tuomion [...153 sanaa...] nimeä, sillä hän on alaikäinen.

Sisältö haettu
2.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →