Analyysi artikkelista: Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta yllättävä huomio Sofia Virran kohusta: ”Ei saa estää”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin perustuslaillisen kysymyksen kansanedustajan työn esteettömyydestä Sofia Virran poissaoloon liittyen. Vaikka haastateltava pysyy hypoteettisella tasolla, jutun kehystys ja toistuvat viittaukset mahdolliseen sopimusristiriitaan luovat lukijalle mielikuvan, että kyseessä on vakava oikeudellinen ja poliittinen ongelma, vaikka todellista sopimussisältöä ei tunneta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on muodollisesti neutraali, mutta kehystää Sofia Virran poissaolon perustuslailliseksi ongelmaksi ilman, että sopimuksen olemassaolosta tai sisällöstä on näyttöä. Tämä ohjaa lukijaa kriittiseen tulkintaan poliitikon toiminnasta.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja kansanedustajan velvollisuuksia, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kehystys on kriittinen, se ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan keskittyy parlamentaariseen toimintatapaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansanedustajan työn ensisijaisuus ja perustuslaillinen velvoite.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sofia Virran tai tuotantoyhtiön näkemystä sopimuksen luonteesta ei ole kysytty. — Lukija saa yksipuolisen kuvan tilanteesta, jossa perustuslaillinen epäilys jää ilman vastinetta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kyseenalaistetaan kansanedustajan sitoutuminen työhön.
Toimittaja kysyy toistuvasti, voisiko sopimus olla ristiriidassa perustuslain kanssa.
Tunnevetoaminen on hillittyä, mutta toistuvat kysymykset luovat jännitettä ja epäilystä poliitikon toiminnan laillisuudesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa huomion perustuslaista, ja teksti sisältää tämän huomion.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini44
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko vihjaa yllättävään huomioon, vaikka sisältö on varovaisempaa pohdintaa.
Otsikko on asiallinen, mutta käyttää latautunutta sanaa 'kohu'.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaan keskittyy parlamentaariseen sääntökeskusteluun.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy edustajantyön sääntöihin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virtaa ei ole kuultu, vaikka häntä kritisoidaan epäsuorasti perustuslain vastaisesta toiminnasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikko on maltillinen suhteessa sisältöön.
- JO 12: Haastateltavan rooli ja kanta on tuotu selvästi esiin.
Heikkoudet
- JO 7: Lähteistys on ohut, sillä haastateltava ei tunne tapausta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu jo aiemmin uutisoituun aiheeseen ja lisää siihen vain yleisen perustuslaillisen pohdinnan.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin perustuslaillisen kysymyksen kansanedustajan työn esteettömyydestä Sofia Virran poissaoloon liittyen. Vaikka haastateltava pysyy hypoteettisella tasolla, jutun kehystys ja toistuvat viittaukset mahdolliseen sopimusristiriitaan luovat lukijalle mielikuvan, että kyseessä on vakava oikeudellinen ja poliittinen ongelma, vaikka todellista sopimussisältöä ei tunneta.
Herää kysymys, miksi aiheesta on tehty uutinen, vaikka haastateltava ei ota kantaa itse tapaukseen ja myöntää, ettei tunne sopimusmekanismeja. Tämä voi viitata haluun pitää yllä keskustelua poliitikon toiminnasta käyttämällä perustuslaillista kehystä legitimointiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanan 'kohu' käyttö otsikossa ja ingressissä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →