Analyysi artikkelista: Kokoomuksen jäsenrekisterin peukalointi johti kahden johtohahmon eroamiseen puoluehallituksesta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy puoluejohdon näkökulmaan, jossa eroaminen esitetään välttämättömänä ja oikeana ratkaisuna. Lukijalle välittyy kuva, jossa puoluejohto on tilanteen yläpuolella ja toimii vastuullisesti, kun taas nuorisojärjestön toiminta leimataan yksiselitteisesti vääräksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa puoluejohdon näkökulmaa. Vastapuolen eli eronneiden oma ääni puuttuu, mikä tekee raportoinnista yksipuolista puoluejohdon kannalta.
Artikkeli raportoi vallankäytön ja sisäisten sotkujen selvittämistä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka painotus on puoluejohdossa, kyseessä ei ole selkeä ideologinen suunta, vaan pikemminkin puolueen maineenhallinnan raportointi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Puoluejohdon vastuullisuus
- Nuorisojärjestön toiminnan tuomittavuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Eronneiden oma näkemys ja perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tapahtumien kulusta tai siitä, miten eronneet itse näkevät tilanteen.
- Tausta Jäsenmaksujen väärinkäytön yksityiskohdat ja motiivit puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi jäsenmaksuja on maksettu ja kuka siitä on hyötynyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus nuorisojärjestön toimintatapoja kohtaan.
Sana 'peukalointi' otsikossa luo negatiivisen mielikuvan.
Tunnevetoaminen on maltillista ja rajoittuu lähinnä puoluejohdon käyttämiin vahvoihin ilmaisuihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'peukalointi', joka on hieman latautunut.
Otsikko kuvaa tapahtuman asiallisesti: 'Kokoomuksen jäsenrekisterin peukalointi johti kahden johtohahmon eroamiseen puoluehallituksesta'.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo asetelman puoluejohdon ja nuorisojärjestön välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Eronneita Binga Tupamäkeä ja Martti Paldaniusta ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin ja eron kohteena.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja puolueen kannanotot on erotettu tapahtumien kuvauksesta.
- JO 7: Artikkeli viittaa virallisiin tiedotteisiin ja poliisin esiselvitykseen.
- JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Eronneiden oma ääni ja näkemys tapahtumista puuttuvat kokonaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä eronneita ei ole haastateltu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti puolueen omaan tiedotteeseen ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy puoluejohdon näkökulmaan, jossa eroaminen esitetään välttämättömänä ja oikeana ratkaisuna. Lukijalle välittyy kuva, jossa puoluejohto on tilanteen yläpuolella ja toimii vastuullisesti, kun taas nuorisojärjestön toiminta leimataan yksiselitteisesti vääräksi. Tapauksen teknisiä yksityiskohtia, kuten sitä, kuka jäsenmaksut todellisuudessa maksoi ja miksi, ei avata, mikä jättää tapahtumien todelliset motiivit hämärän peittoon.
Herää kysymys, miksi varsinaista jäsenmaksujen maksajaa tai motiivia ei mainita, vaikka kyseessä on keskeinen osa jäsenrekisterin väärinkäyttöä. On mahdollista, että artikkelin painotus puoluejohdon reaktioon on valittu, jotta poliittinen vahinko puolueelle minimoitaisiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanan 'peukalointi' käyttö otsikossa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →